P/2007 R3

[ceslo]

Buen trabajo Ceslo!!!!

Gracias Sonor

PD. Cometas, acuérdate de la comparativa porfa

[gusgus]

segun veo, el cometa lo ha sacado ceslo con menor tiempo de exposición que ramon y yo.
mas o menos, 1/3 menos, y me preguntaba si el problema, en este caso, es apilar ruido o señal.
evidentemente, esto está muy hablado, pero me da la impresion que con mismo equipo y cielo - el mio es un poco mas oscuro que el de cesar-
a él le sale con mayor relación señal ruido.
sera un tema de la ganancia ?
las cámaras =
??
de todas maneras, sale en los tres.
veo un ejercicio bueno para volver a repetir, y así sacar conclusiones de nuestros equipamientos y posibilidades.
un saludo, gus.

[ceslo]

Hola, después de procesar la imagen y con la ayuda de gusgus, me he dado cuenta de que salen varios objetos muyyy interesantes.

He aprovechado para quitarle a la imagen ese gradiente que la afeaba y esto es lo que se ve en el cielo.

Por lo que se ve, hay muchas cosas ahí arriba

[gusgus]

lo que hace un autoflat del maxim...!!!

[sonor]

Hola, después de procesar la imagen y con la ayuda de gusgus, me he dado cuenta de que salen varios objetos muyyy interesantes.

He aprovechado para quitarle a la imagen ese gradiente que la afeaba y esto es lo que se ve en el cielo.

Por lo que se ve, hay muchas cosas ahí arriba

Hola Ceslo!!

Esta toma no lo has sumado sobre el cometa?? que tomas has hecho??

el cometa es muy debil....


Saludos.

[ceslo]

Hola sonor

Esta foto tiene truco....

La foto en sí, es la suma de todas para fotometría con desplazamiento y velocidad cero, es decir, las estrellas puntuales, no líneas.

Luego, se hace lo mismo con velocidad y desplazamiento del cometa en otra foto, se "recorta" el cometa y se "pega" en esta foto.

La astrometría estaría fatal, pero para fotometría vale, ¡trucos del gran maestre!

Además, también sirve para publicarla, se ven más cosas....

saludos

[gusgus]

hola sonor, estan sumadas a velocidad 0 .
o sea, suma pura y dura, tipo show postalerooooo....
un saludo, gus.
aqui tienes la referencia de mi foto con el sky 6
esto es lo que se movió el cometa en estos tres dias...!!!
saludeteeeeesss...

[ceslo]

Vaya diferencia de campo Gus

De 722 mm a 613 mm que tienes tú, va un mundo.....

Por cierto, viendo tu excelente "link wizard" me ha dado por "enfocar" mi foto y se ven hasta los brazos de la galaxia del borde inferior




Es alucinante lo que se puede sacar de una foto de un cometa, te pones a estudiarla con detenimiento y sacas mil conclusiones .....

¡¡ esto es apasionante !!

[cometas]

Ayer por culpa de la tormenta me quede sin modem adsl ,y sin puerto serie del telescopio . ahora escribo desde el trabajo.

Mi pretension es desterrar de una vez, el concepto de relacion focal , este no es aplicable hoy en dia en la era dela CCD , antes podia ser util saber si trabajabas a f 5 o af10 , pero este dato por si solo hoy no sirve .

Lo importante es saber a que resolucion por pixel trabajas, este es el dato que verdaderamante interesa conocer a la hora de comparar .

Un equipo (combinacion telescopio ccd) sera mas o menos rapido en alcanzar una determinada relacion señal ruido dependiendo de la resolucion por pixel a la que trabaje , independientemente de la relacion focal usada.

Yo trabajo a f10 , pero si trabajara a 2 segundos de arco por pixel hubiera obtenido una relacion señal ruido parecida a la vuestra en un tiempo similar o incluso inferior , pues tengo mayor abertura de telescopio. Sin embargo el trabajar a una resolucion mayor 1.4" por pixel , hace que la respuesta de mi equipo sea mucho mas lenta .
Ese es el precio a pagar , MAYOR RESOLUCION IMPLICA + TIEMPO

Aunque el cielo de Cesar , y sobre todo el de Gustavo es mas oscuro que el mio , esto deberia quedar compensado con creces por mi mayor diametro y tambien por mi mejor HWHM (aunque esa noche fue bastante parecido al de Gustavo)

La primera conclusion es clara , la resolucion por pixel usada marca la rapidez de un instrumental en conseguir una determinada relacion señal ruido.Tambien me queda muy claro que con cielos como los de lanzarote que yo definiria de buenos a bastante buenos (sobre todo el de Gustavo) es posible llegar muy lejos cuando se trabaja bien ,sabiendo lo que se hace , incluso con una abertura y una ccd normalita.

[Spiri]

Ayer por culpa de la tormenta me quede sin modem adsl ,y sin puerto serie del telescopio . ahora escribo desde el trabajo.

Vaya, lo siento mucho , quizas deberias plantearte una instalacion elcetrica protegida.

Mi pretension es desterrar de una vez, el concepto de relacion focal , este no es aplicable hoy en dia en la era dela CCD , antes podia ser util saber si trabajabas a f 5 o af10 , pero este dato por si solo hoy no sirve .

Lo importante es saber a que resolucion por pixel trabajas, este es el dato que verdaderamante interesa conocer a la hora de comparar .

Un equipo (combinacion telescopio ccd) sera mas o menos rapido en alcanzar una determinada relacion señal ruido dependiendo de la resolucion por pixel a la que trabaje , independientemente de la relacion focal usada.

Yo trabajo a f10 , pero si trabajara a 2 segundos de arco por pixel hubiera obtenido una relacion señal ruido parecida a la vuestra en un tiempo similar o incluso inferior , pues tengo mayor abertura de telescopio. Sin embargo el trabajar a una resolucion mayor 1.4" por pixel , hace que la respuesta de mi equipo sea mucho mas lenta .
Ese es el precio a pagar , MAYOR RESOLUCION IMPLICA + TIEMPO

Aunque el cielo de Cesar , y sobre todo el de Gustavo es mas oscuro que el mio , esto deberia quedar compensado con creces por mi mayor diametro y tambien por mi mejor HWHM (aunque esa noche fue bastante parecido al de Gustavo)

La primera conclusion es clara , la resolucion por pixel usada marca la rapidez de un instrumental en conseguir una determinada relacion señal ruido.Tambien me queda muy claro que con cielos como los de lanzarote que yo definiria de buenos a bastante buenos (sobre todo el de Gustavo) es posible llegar muy lejos cuando se trabaja bien ,sabiendo lo que se hace , incluso con una abertura y una ccd normalita.

Muy, pero que muy interesante, cada dia lo tengo un poco mas claro.

Saludos y suerte con los problemas tecnicos.