TELE VUE aumenta su familia.

[ManuelJ]

En Europa 650€, mas o menos como el Nagler 31

[at_dusk]

Hola Valakirka. En nuestro pais se está vendiendo exactamente a 664€. Es algo más barato que el nagler 31. Si necesitas más información, puedo remitirte un privado para indicarte donde encontrarlo o algún detalle de mi primera obervación

[Edwin]

Bueno, es sólo mi opinión... Pero un ocular que ya pase los 80º ya me parece poco confortable.

Tengo un Nagler 16mm y, aunque es excelente, no me seduce tanto el que tenga que mover la cabeza de un lado para otro para apreciar el campo completo.

[Valakirka]

MINTAKA, gracias por tu explicación, pero no acabo de comprender cómo se puede publicar el artículo meses antes de que salga editado. Por lo que deduzco, el distribuidor tradujo el artículo en mayo, o incluso antes en abril, y sale en la revista S&T en el ¿número de Octubre?.

Aunque no estoy suscrito, la revista llega a algunos puntos de venta al mismo tiempo que a los correspondientes en USA, tengo un sobrino viviendo allí que anda metido en estos "ajos" también y me envía comentarios y referencias contínuamente por e-mail, de manera que sigo sin verlo claro.

No obstante, hay modos y modos de decir las cosas. Ese es particularmente el aspecto que a mi me molesta.

[Valakirka]

En relación con el ocular en sí, coincido contigo EDWIN. Yo tengo uno mucho "más humilde", un QX 15 mm con 70º de MEADE, y no puedes simultanear todo el campo que se puede observar visualmente. Por ello, me inclino a pensar que se trata más bien de un superocular cuya misión principal sea la fotografía. Dado que soy observador y que las fotografías que realizo habitualmente son siempre de binarias y dobles, a mi no me interesa el ocular. Pienso que esté diseñado pensando en los astrógrafos.

[Edwin]

Estoy seguro que este Ethos es un excepcional ocular, pero creo que está inscrito en esa tradición americana de "cuanto más grande, mejor" y tan rodeado de esa parafernalia publicitaria... Me recuerda el caso del Nagler 31. Tan hipercaro y adoleciendo de aberraciones ópticas molestas inconcebibles para un ocular de ese precio.

[Akfak]

Hola...

¿A que típo de aberraciones ópticas molestas e inconcebibles te refieres?

Un saludo.

[ManuelJ]

¿Ocular para fotografia?. ¿Mover la cabeza?. ¿Nagler 31?.

Esto que es, ¿Un circo?

Si no lo quereis, no lo compreis, pero no digais tonterias, por favor...

[Edwin]

Tuve la oportunidad en un "astroparty" en cielos Bortle clase 1 (Guayana)de probar uno de estos monstruos en un APO de 4" y noté un anillo rojo-naranja en más o menos el 15% del perimetro a partir del borde. Algún amigo me comentó que él devolvió su Nag 31 y obtuvo un Pan 35 por este mismo problema. A otros les ha ido bien. Pero me parece que este ocular está supravalorado. Es muy bueno, sí, pero por ese precio... ¡Hasta debiera cantar!

Y sí, yo tengo que mover la cabeza para abarcar toda la ventana en AFoV mayores de 80º.

Si a Manuel le gusta, perfecto. Es su opinión. Yo tengo la mía.

[ManuelJ]

El famoso "Ring of fire". Aun no he visto ninguna unidad defectuosa por eso, y el mio desde luego que no lo tiene. Asi que estas bastante mal informado sobre este ocular.

Si he visto que si miras por el por el dia, el ultimo 1% del campo tiene un anillo anaranjado o verdeazulado. Pero por la noche no lo ves, evidentemente.

Es tan caro por que tiene mas o menos el mismo cristal que el apo de 4" por el que miraste, lleva elementos de 70mm de diametro.

Tambien te gustaria saber, que el angulo de vision de cada uno de tus ojos es de unos 120º. Con lo cual, algo esta mal con el no poder abarcar todo el campo. Es cierto que la vision directa es de unos 30º, pero cuando miras por este ocular, no lo haces para fijarte en todos los detalles a la vez. Quizas no estabas a la distancia correcta de la pupila de salida .