El sustituo de Hubble.

[carlosz22]

Se supone que no necesitará ningún tipo de reparación, lleva sistemas redundantes. En caso de que tuviesen que hacer una reparación sería imposible para cualquier cohete o transbordador llegar hasta allí.

En los puntos de Lagrange no necesitan ningún tipo de motor-cohete para mantenerse en órbita, todo lo que se ponga allí se mantiene en órbita por si mismo (si he metido la pata con esto, decidlo )

[carlosz22]

Porfirio, hemos respondido a la vez y casi lo mismo

Un saludo

[metalchrist]

16 dias -> 384 h -> Cuestión de horas :P

[Meta]

Bueno, tengo entendido que el hubble tiene una vida de 15 ños, llevas má iempo ahsta hoy, ahora esperan que sea hasta 20 años. LA vida del nuevo saletile es de 10 años. Poco tiempo. Lo que no sabía que Europa también está aprticipando en ese nuevo James.

[asayu]

Tampoco llego a entender por qué quieren abandonar el Hubble dejando ya sin reparar algunos giroscopios que empiezan a fallar, según leí hace un tiempo. No creo que les cueste tanto reparalo en condiciones teniendo en cuenta lo bien que les ha ido.

[metalchrist]

En primer lugar, 10 años da para mucho, si se usa bien, como ha sido el caso del Hubble. Y seguro que se usará bien, ofreciéndonos valiosa información del universo en infrarrojos, que todavía queda mucho por explorar en este aspecto.

No tengo entendido que quieran abandonar el Hubble. Pero si lo hacen, es seguramente por el coste al mantenerlo. Aunque no lo creas, el arreglo de algún módulo supone el envío de varios ingenieros al espacio, y eso precisamente no es barato. Llegará un momento en el que, debido a la edad del satélite, sufra tantos fallos que mantenerlo sería inviable economicamente (si maldito dinero, pero aquí nadie trabaja gratis hermano).

[Alcor]

El problema de las misiones de mantenimiento no es solo el dinero, si no la peligrosidad de la mision en si. El hubble se decidio dejar a su suerte con el segundo accidente mortal de los trasbordadores, se suspendieron todos sus vuelos excepto los que iban a la ISS. El problema de ir al hubble es que si el transbordador sufre cualquier percance, no puede llegar a la ISS para ninguna inspeccion ni reparacion, ni para que se refugie la tripulacion. He ahi el problema, la nasa no puede permitirse perder mas transbordadores.

[zeycus2]

El cuanto a pensar que el nuevo telescopio vaya a ser el sustituto del Hubble, sólo porque lo pone en algunas páginas web... Entonces también tendríamos que creernos cosas como ésta, que me llegó hace poco por e-mail:

http://cesarsegovia.blogspot.com/2006/07/el-ojo-de-dios.html

[metalchrist]

El cuanto a pensar que el nuevo telescopio vaya a ser el sustituto del Hubble, sólo porque lo pone en algunas páginas web... Entonces también tendríamos que creernos cosas como ésta, que me llegó hace poco por e-mail:

http://cesarsegovia.blogspot.com/2006/07/el-ojo-de-dios.html

si, a mi tambien me llego esa cadena donde se mostraba la nebulosa helice de esa manera. total no hay ojos de esos ni na :P

[Meta]

Tampoco llego a entender por qué quieren abandonar el Hubble dejando ya sin reparar algunos giroscopios que empiezan a fallar, según leí hace un tiempo. No creo que les cueste tanto reparalo en condiciones teniendo en cuenta lo bien que les ha ido.

Ahora le dieron por repararlo, lo repararán. Menos mal.