Long Pern APO o no APO

[Alcor]

A igualdad de calidad optica esta mejor correjida una relacion focal alta. Claro, al subir la calidad para conseguir mantener la misma correccion a una f mas baja, tambien sube el precio Y claro, eso es teoria, lo mismo que la explicacion de alex, despues hay que ver realmente que tal va cada modelo en concreto.

[chapulin]

Si quisiese unos prismaticos no preguntaria por un telescopio

Y yo no le he aconsejado nada, porque tampoco él se ha definido. Y sobre todo porque yo soy un novato total y no estoy para aconsejar mucho.

Solo menciono que YO prefiero unos prismáticos a sacrificar correción por un gran campo. Si lo quiere tener en cuenta bien, y si no pues nada.

En lo relativo a que si una f mas alta está mejor corregida y que funciona mejor en planetaria y lunar, a mi me lo tienes que explicar. Supongo que será teoria porque en la práctica yo no he observado eso.
Saludos,
Alex

Es más fácil y barato fabricar un tubo con un nivel de corrección cromática dado (APO x ej.) si la focal es más alta que baja. Si es baja, necesitas de tripletes o lentes mejores y más caras. (Esa debe ser la teoría subyacente a intentar enfocar toda la luz del objetivo en un punto).

También es mejor para planetaria porque los altos aumentos los puedes conseguir con pupilas más amplias en el ocular. Y esos oculares pueden ser más baratos que los que hacen falta para que con un teles de focal baja no den el cante (eso es en la práctica).

[kelvinator]

Hola a todos,
haya paz que estamos en navidad

Por ahora ya se que la óptica del LongPern es fpl51, pero sigo sin saber si es APO a semi Apo.

Alex, no entiendo nada del enlace que me has enviado. Mis nociones de óptica son nulas y encima en inglés. Pero a lo mejor si me puedes aconsejar entre el Longpern y el meade que pongo más arriba.
Junto con el SW equinox 80mm son las tres opciones que tengo en mente.
Lo usaría sobre todo para fotografía.

Chapulin, gracias por tus sugerencias pero de momento ya tengo prismaticos y lo que quería es un segundo tubo un poco todoterreno, que fuera transportable, que me sirviera para visual y foto.

Gracias a todos y un saludo,
Luis

[Guest]

Solo menciono que YO prefiero unos prismáticos a sacrificar correción por un gran campo. Si lo quiere tener en cuenta bien, y si no pues nada.

Eso lo has dicho ahora, no antes. Además antes dijiste que esos campos eran mas bonitos con prismáticos, como si fuese una generalidad. En mi caso prefiero el campo que me da un telescopio de focal baja, porque estará mejor corregido y dará mas puntualidad.

Una f más alta en teoría debería darte mejor correción y un mejor desempeño en luna o planetas

Esto es lo que comentaste al principio. De esa frase no se deduce que una f baja sea mas cara, sino que pareces dar a entender que está peor corregida que una mas alta, lo cual es falso, depende del telescopio y de cómo esté fabricado.
Cuidado con los mensajes que se lanzan que luego confunden a la gente a la hora de comprar un equipo, y son aparatos que cuestan un dinero.

Saludos,

Alex

[chapulin]

Cuidado con los mensajes que se lanzan que luego confunden a la gente a la hora de comprar un equipo, y son aparatos que cuestan un dinero.

Sé tú entonces quien dé los consejos y así nadie saldrá confundido

Y no le des la vueltas a mis afirmaciones, ni me busques en un foro de astronomía (donde vengo a echar un rato simpático) porque no me vas a encontrar.

[Guest]

Edito para corregir mi respuesta.

Chapulin:

Creo que no te voy a responder porque no merece la pena seguir hablando contigo.

En cuanto a lo preguntado por kelvinator, elige el telescopio que mas se adapte a tus necesidades, y no pienses en f alta o baja, si el equipo está bien corregido no va a ser ni mejor ni peor.

Saludos,

Alex

[kelvinator]

Buenas,

de nuevo repito que haya paz
Sino voy a tener que pedir al moderador que borre el hilo.

Por una simple pregunta no vaya a llegar la tinta al rio

Y además al final me voy a quedar sin saber si es APO o no.

Un saludo y felices fiestas,
Luis

[Guest]

Hola kelvinator, haber .... yo tengo un telescopio con esa optica,,, y esque la pregunta es apo o no... es relativo, no es un apo propiamente dicho, es decir, la correccion de color y la esfericidad es mejor en otro tipo de opticas tambien denominadas apo, claro, cuestan unas 3,5 veces mas. Ahora bien, para mi, si que lo es, yo en visual todavia no le he visto el cromatismo, hay compañeros que una vez apreciaron un poquitin en la luna, pero no sabian si estaba alli o solamente lo intuyeron porque se lo estabamos buscando, yo mas bien croe que fue eso.
Para mi un telescopio que da esa puntualidad y que no aprecia cromatismo ni buscandoselo.... es un apo, que los hay mejores,,, pues si.
Luego en foto, si que muestra algo de cromatismo, pero muy poco, de hecho hay muchos compañeros que realizan fotos con la optica fpl51 y son autenticas fotazas,,,,, dignas de ser elogiadas tanto por su puntualidad como por su correccion de color, ahora bien.,,, como ya te dije, hay teles que todavia son mas puntuales y que todavia estan mejor corregidos,,,, pero a 3,5 veces el precio de estas unidades.

Es un apo o no.... eso solo lo podras decidir tu mismo

UN SALUDOOOO

[Guest]

por cierto, te muestro algunos ejemplos de fotografias sacadas con este telescopio:

http://i12.tinypic.com/81fi0yv.jpg

http://i2.tinypic.com/7wj2ebn.jpg

http://i19.tinypic.com/6k514xw.jpg

creo que estas fotos hablan por si solas, hay veces que una optica no es la mejor del mundo, pero cuesta tres veces menos de lo que cuesta la mejor, y quizas esa diferencia de precio, no esta justificada.

[fobos_jca]

Hola Adrian, ¿estas seguro de que las fotos que has puesto estan hechas con un refractor?, lo digo por los "spikes" de las estrellas, si es un refractor lo han tenido que hacer con una falsa araña.

Un saludo Jesús.