mejor cámara para planetaria?
-
MigL
- Mensajes: 1342
- Registrado: 12 Abr 2006, 23:00
- Ubicación: Valladolid [pasito a pasito]
- Contactar:
cámara planetaria
Hola.
Perdón por la intromisión
Pero al hilo de las cámaras... Arbacia: ¿cuál era una que en alguna ocasión creo haberte leído decir que "congelaba el seeing" y por tanto ofrecía una versatilidad mucho mayor que las "normales"?
Perdonad la molestia.
Muchas gracias.
MigL
Perdón por la intromisión
Pero al hilo de las cámaras... Arbacia: ¿cuál era una que en alguna ocasión creo haberte leído decir que "congelaba el seeing" y por tanto ofrecía una versatilidad mucho mayor que las "normales"?
Perdonad la molestia.
Muchas gracias.
MigL
73s. Miguel L.
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
Ein???
Creo que te refieres a estas webcam. Anulan o minimizan los efectos de las turbulencias que desfiguran la imagen del planeta
Creo que te refieres a estas webcam. Anulan o minimizan los efectos de las turbulencias que desfiguran la imagen del planeta
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
-
galaxy
- Mensajes: 119
- Registrado: 14 May 2008, 23:00
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
Gracias, Galaxy, era por recomendarte vendedores y contactos con otros usuarios con webcam, pero en Bilbao no conozco
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
-
MigL
- Mensajes: 1342
- Registrado: 12 Abr 2006, 23:00
- Ubicación: Valladolid [pasito a pasito]
- Contactar:
Gracias Arbacia.
Siento no ser más "explícito", pero mi vino a la cabeza ahora (en ese momento
) y no encontraba nada en el foro...
Me suena algo de que tenía una alta velocidad/tasa de captura, pero no me hagas mucho caso...
Muchas gracias
Salu2, MigL
Siento no ser más "explícito", pero mi vino a la cabeza ahora (en ese momento
) y no encontraba nada en el foro...
Me suena algo de que tenía una alta velocidad/tasa de captura, pero no me hagas mucho caso...
Muchas gracias
Salu2, MigL
73s. Miguel L.
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL
- blindpilot
- Mensajes: 215
- Registrado: 11 Jul 2008, 23:00
- Ubicación: Barcelona
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
MigL, es posible que te refieras a cometarios mios comparando la NexImage y DMK. La neximage no deja de ser un producto de consumo mientras que la DMK es de tipo industrial.
La DMK es mucho (muchísimo) más sensible, tiene una latitud mucho mayor (sus blancos y negros representan valores mucho mas diferentes que en la neximage).La DMK genera muy poco ruido tanto en la toma por lo que la imagen es mas limpia.
La DMK también genera menos ruido en la transmisión por lo que las imágens que llegan al PC son más limpias, sin ruido de compresión y se pierden menos fotogramas ("drop-frames") por lo que puedes usar una frecuencia de cuadros (imágenes por segundo). La DMK tiene una mayor frecuencia de cuadros (30fps en la DMK 31AF04.AS, 60fps en la DMK 21AF04.AS, el máximo que permite el firewire o el USB2) que la NexImage (o las philips). En la NexImage se puede usar sin artefactos de compresión frecuencias de ta solo 10 ó 5 fps.
Por ultimo en las DMK el aumento de la ganacia no deteriora la imagen en la medida en que lo hace la NexImage. En la Neximage ganancias de más del 20% te destrozan la imagen pues el ruido afecta a varios pixeles mientras que en la DMK puedes subir a más del 80% y el ruido afecta solo a pixeles individuales. El ruido en este tipo de fotografía se amortigua promediando un número elevado de fotogramas.
Si a esa mayor frecuncia de cuadros, le añades una mayor sensibilidad que la hace capaz de usar velocidades de obturación (Shutter) mucho mas elevadas que en la NexImage y que puedes aumentar la ganancia casi hasta el maximo sin que el ruido deteriore la imagen, el resultado es que puedes llegar a amortiguar mucho los efectos de un mal seeing.
Además, la DMK no tiene filtro incorporado por lo que añades el filtro que consideres oportuno. Mi DMK es en B/N que es más sensible que los modelos color (DBK) especialmente a los Infrarrojos (NIR). Es precisamente debido a la larga longitud de onda de los NIR por lo que las turbulencias atmosféricas los refractan menos y se pueda capturar imágenes más nítidas en NIR. La nexImage no puede capturar en NIR debido a que incorpora in filtro de corte IR y aunque no lo incorporara (las philips) son muy poco sensibles a estas frecuencias, habría que aumentar mucho la ganancia y el tiempo de exposición y las imágenes tendrían mucho ruido y saldrian movidas.
Aqui os dejo una comparación que hice con mal seeing que hice el dia del estreno del fitro de paso NIR (Astronomik Planet IR Pro 742)

La DMK es mucho (muchísimo) más sensible, tiene una latitud mucho mayor (sus blancos y negros representan valores mucho mas diferentes que en la neximage).La DMK genera muy poco ruido tanto en la toma por lo que la imagen es mas limpia.
La DMK también genera menos ruido en la transmisión por lo que las imágens que llegan al PC son más limpias, sin ruido de compresión y se pierden menos fotogramas ("drop-frames") por lo que puedes usar una frecuencia de cuadros (imágenes por segundo). La DMK tiene una mayor frecuencia de cuadros (30fps en la DMK 31AF04.AS, 60fps en la DMK 21AF04.AS, el máximo que permite el firewire o el USB2) que la NexImage (o las philips). En la NexImage se puede usar sin artefactos de compresión frecuencias de ta solo 10 ó 5 fps.
Por ultimo en las DMK el aumento de la ganacia no deteriora la imagen en la medida en que lo hace la NexImage. En la Neximage ganancias de más del 20% te destrozan la imagen pues el ruido afecta a varios pixeles mientras que en la DMK puedes subir a más del 80% y el ruido afecta solo a pixeles individuales. El ruido en este tipo de fotografía se amortigua promediando un número elevado de fotogramas.
Si a esa mayor frecuncia de cuadros, le añades una mayor sensibilidad que la hace capaz de usar velocidades de obturación (Shutter) mucho mas elevadas que en la NexImage y que puedes aumentar la ganancia casi hasta el maximo sin que el ruido deteriore la imagen, el resultado es que puedes llegar a amortiguar mucho los efectos de un mal seeing.
Además, la DMK no tiene filtro incorporado por lo que añades el filtro que consideres oportuno. Mi DMK es en B/N que es más sensible que los modelos color (DBK) especialmente a los Infrarrojos (NIR). Es precisamente debido a la larga longitud de onda de los NIR por lo que las turbulencias atmosféricas los refractan menos y se pueda capturar imágenes más nítidas en NIR. La nexImage no puede capturar en NIR debido a que incorpora in filtro de corte IR y aunque no lo incorporara (las philips) son muy poco sensibles a estas frecuencias, habría que aumentar mucho la ganancia y el tiempo de exposición y las imágenes tendrían mucho ruido y saldrian movidas.
Aqui os dejo una comparación que hice con mal seeing que hice el dia del estreno del fitro de paso NIR (Astronomik Planet IR Pro 742)

LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
blindpilot escribió:En internet puedes conseguir la SPC900NC por 48 iva incluido.
si no lo consigues envíame un privado y te digo la tienda
Suerte!
Has de añadir un adaptador (puedes hacerlo tu, hecho sale en 20-30€) y un filtro de corte IR/UV (unos 40€). El filtro te permitirá obtener imágenes mucho más nítidas.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
-
MigL
- Mensajes: 1342
- Registrado: 12 Abr 2006, 23:00
- Ubicación: Valladolid [pasito a pasito]
- Contactar:
Muchas gracias, Arbacia
Las DMK juegan en otra liga, está claro
Salu2
Las DMK juegan en otra liga, está claro
Salu2
73s. Miguel L.
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL
- Papillon
- Mensajes: 1807
- Registrado: 20 Ene 2006, 00:00
- Ubicación: El Doctoral (Las Palmas)
- Contactar:
Y que diferencia hay entre una DMK y una Lumenera?
Israel Tejera Falcon (http://astrovecindario.blogspot.com/)
Celestron CPC 11"
Casi 100 oculares
Celestron CG5-GT
WO Zenithstar 66SD
Vixen Acromatico 80/f5
Celestron Cometcatcher 140/f3,63
Sbig ST4 (Autoguiado)
Meade ETX70
Newton 200 f/5
Lumenera Sky-nyx 2-0
Orion Ccd DSSI version 1 (Sensor a color cambiado por su equivalente en B/N)
Orion Solar System II
Celestron CPC 11"
Casi 100 oculares
Celestron CG5-GT
WO Zenithstar 66SD
Vixen Acromatico 80/f5
Celestron Cometcatcher 140/f3,63
Sbig ST4 (Autoguiado)
Meade ETX70
Newton 200 f/5
Lumenera Sky-nyx 2-0
Orion Ccd DSSI version 1 (Sensor a color cambiado por su equivalente en B/N)
Orion Solar System II


