NGC 700 North-Am. Neb. Reprocesada

[maritxu]

Pienso que es un problema de enfoque , las espículas son cortas y gruesas cuando deberían ser mucho finas .

Edito : Vaya , verio se me ha adelantado.

[Dico]

y..sí, esas cosas raras que ves son puntas de difracción, Coloque una cruz de hilo de pescar en la boca del telescopio

Uff, un purista te dejaría de hablar. Con lo que cuesta eliminar los defectos de las imágenes como para añadir otros artificialmente
En cualquier caso, si le has puesto una cruceta al refractor, esas puntas de difracción están MUY desenfocadas. Más que puntas parecen abanicos. Tienes que conseguir que sean mucho más finas.

Bueno,..... no creo que sea "pecado", practicar y ver como se comporta el teles haciendo pruebas y confrontando resultados. Si no fuera fuera por eso estaríamos en la edad de piedra.
Vamos!, así lo veo yo.
Yo sigo pensando que es mas un tema de procesado, aunque sea combinado con una falta de enfoque. os dejo una toma inicial en jpg, para que veáis el aspecto original.



hi-res
http://i36.tinypic.com/71i8nt.jpg

Saludos y gracias de nuevo.

[Verio]

Bueno,..... no creo que sea "pecado", practicar y ver como se comporta el teles haciendo pruebas y confrontando resultados. Si no fuera fuera por eso estaríamos en la edad de piedra.
Vamos!, así lo veo yo.

Para los puristas el problema no está en poner la cruceta para enfocar y luego quitarla o utilizar alguna otra técnica parecida. El problema lo ven en poner la cruceta para que salgan las espículas porque te pueda parecer más bonito el resultado. Hay mucha foto por ahí en las que se utilizan técnicas de procesado (más bien retoque) que hacen que el resultado sea más una pintura que una fotografía. En fin, esto es un hobby y cada uno puede hacer lo que le de la gana.

[Dico]

Bueno,..... no creo que sea "pecado", practicar y ver como se comporta el teles haciendo pruebas y confrontando resultados. Si no fuera fuera por eso estaríamos en la edad de piedra.
Vamos!, así lo veo yo.

Para los puristas el problema no está en poner la cruceta para enfocar y luego quitarla o utilizar alguna otra técnica parecida. El problema lo ven en poner la cruceta para que salgan las espículas porque te pueda parecer más bonito el resultado. Hay mucha foto por ahí en las que se utilizan técnicas de procesado (más bien retoque) que hacen que el resultado sea más una pintura que una fotografía. En fin, esto es un hobby y cada uno puede hacer lo que le de la gana.

Ante todo, darte las gracias por los consejos y apreciaciones. Los valoro, enormemente.

Tan solo hace 6 meses que coloque por primera vez la cámara en el telescopio, para intentar hacer una fotografía, lo único que digo es que como comprenderás estoy lleno de inquietudes y ganas de progresar. Es muy necesario que pruebe todo tipo de cosas, para obtener resultados tener criterio y alejarme en la medida de lo posible de la subjetividad.(me gustaría que mis fotografías aparte de a mi mismo, gustasen a la mayoría)

Eso sí, tengo claro que las fotografías, a mi modo de ver y coincido plenamente contigo, después del apilado (sirva el ejemplo), no deberían sufrir mas sesiones que el "simple" procesado.

Mis crucetas han sido puro aprendizaje.

Mis mas cordiales saludos
Dico.

[maritxu]

Pues esa toma en bruto está divina de la muerte ( o casi... ). A ver Dico ....hazle al apilado un procesado de prueba muy , muy básico : Lo estiras sin pasarte y luego un pelín de curvas ......y ya está , no protejas nada. .Tenías tú razón , se te ha estropiciado en algún momento del procesado.

[Dico]

Pues esa toma en bruto está divina de la muerte ( o casi... ). A ver Dico ....hazle al apilado un procesado de prueba muy , muy básico : Lo estiras sin pasarte y luego un pelín de curvas ......y ya está , no protejas nada. .Tenías tú razón , se te ha estropiciado en algún momento del procesado.

Trabajo realizado, justo como me has indicado.

Gracias una vez mas.



HI-RES.

http://i36.tinypic.com/245gfnq.jpg

[maritxu]