Construcción de binoscopio con tubos paralelos en vertical

[rumbert]

Te hablo desde mi experiencia.

Yo tengo un binoviewer que no es que sea el top-ten junto con unos pares de oculares nada del otro mundo, pero la visión por ellos de la luna y planetaria es una experiencia totalmente diferente, nueva y espectacular. Con la luna y planetas hay sufiente luz como para no preocuparse especialmente con la apertura.

Te recomiendo que los pruebes antes de meterte en la construcción de un binoscopio.

[Arbacia]

Miql,

He tenido un Baader Maxbright, he usado mucho los William Optics. Ambos son muy similares, pero prefiero el Baader. Creo que tiene algunas bondades sobre el WO. Este Maxbright lo llevé a Las Majadas.

Ahora tengo un Televue (que llevé al último Tiermes) y uso con frecuencia un Baader (Zeiss) MkV. Otro buen amigo tiene un MkV. Tambien he usado el Denkmeier de Lumbeer.

De todos me quedo con el Mk V. Sin duda.

Respecto a la captación de luz, con dos tubos captas para cada ojo la misma cantidad de luz. <un visor binocular de gama media (maxbright, WO) envian diferente cantida de luz a cada ojo. El MkV parte el haz a "cuchillo" enviando a cada ojo la mitad de la luz.
El TV envia la mitad de la luz pero, a diferencia del Zeiss, uno de los ojos tiene diferencias de polarización respecto del otro. Esto canta mucho al apuntar hacia objetos terrestres reflectantes.

En este punto hay varias estrategias para captar más luz:

1.- compras dos tubos iguales, compras cuatro diagonales y construyes un sistema de soporte que te permita la colimacimación adecuada del sistema

2.- compras un tubo más gordito y un visor binocular

Con los binoscopios hay un problema que no es de facil solución: la colimación de los prismas, el ajuste de la distancia interpupilar y el enfoque. Todo eso te lo ahorras con un visor.

Ahora bien, la ventaja de un visor de gama alta como el MkV es que los oculares quedan colimados desde que los pones. En los de gama baja es posible que tengas que jugar con algún sistema de colimación. El baader Maxbright tiene dos sistemas de colimación externos manejables por el usuario: uno directo mediante tres tornillos de retencion del ocular y otro con herramienta mediante el desplazamineto del tubo portaocular.

Todos los visores binoculares tienen además ajustes internos que permiten balancear y desplazar los prismas. Yo lo he hecho en mi TV en bancada y colimado mediante dos láseres en proyección contra una pared alejada. No es sencillo pues colimas para una distancia interpoupilar.

En mi C11 para planetas uso siempre el visor binocular y lo hago con rueda de filtros planetarios. Para objetos débiles uso monocular con el Take 50, N31, N20 y E13

[MigL]

Muchas gracias, Patricio.

Veo que te decantas por la "sencillez" del visor...


Quizás esa segunda opción sea la más viable a corto plazo... del tubo "gordo" me he quedado cerca hace poco... así que supongo que otras oportunidades vendrán (como bien decías en otro tema, es época de oportunidades )


Imagino que si ahora tienes el visor TV en lugar del Maxbright es porque lo prefieres... tendré que probar alguno y si no lanzarme a la búsqueda de uno de segunda...


Gracias por todos vuestros comentarios

Saludos.

Miguel L.

[Arbacia]

El TV es un visor muy superior al baader maxbright (y este a su vez ligeramente superior al WO), pero a pesar de que su precio es similar al Baader Mark V , su calidad la encuentro inferior.

El TV es otro escalon, pero para mi gusto inferior al MkV

-visores chinos de 100-150€
-WO y Baader Maxbright
-TV y algunos denk.
-Mk V (el MkIV -antiguo- tiene los mismos prismas pero no tiene el sistema de autocentrado de los oculares)

Ahí valoro: construcción, diámetros ópticos, simetría de la partición del haz de luz, posibilidad de colimación (o si es en absoluto innecesaria)

En otro lote meteria los derivados de cabezales de microscopía, normalmente a 45º1 como el Taka o el celestron

[MigL]

Gracias