Dudas sobre oculares ortoscópicos

[videdealba]

Gracias Arbacia. Como siempre, información concreta y exacta. Además, también tu opinión que creo yo, por experiencia, hay que tener bien en cuenta. Un saludo y de nuevo, gracias.

[Carolus]

Buenas.

Los ortos y similares "liga champiñons" (ZAO, Pentax XO. monocéntricos) sólo los recomendaría si tienes un equipo con una óptica excepcional. Si no, no se les saca el rendimiento óptimo que estás pagando.

He probado, y me han gustado bastante, los Baader genuine y los Kokusai Kohki.

Y bueno, ya que se ha abierto el tema no solo a los "ortos", aparte de sumarme a Arbacia en el aprecio de los Takahashi LE, recomendar para uso en planetaria los Plössl de Televue. Tienen una transmisión y corrección muy buenas, y un campo y comodidad de uso mayores que el típico orto.

Un saludo.

[Arbacia]

Una peguilla de los taka le es que en ocasiones muestran un fantasma o destello cuando observamos algunos objetos muy brillantes. Los hemos comparado mana a mano con los BGO y para mis gustos mejor los LE. Mas contrate (y campo) en luna.

Como apunta Carolus, los TV plössl son excelentes en binos y no son caros. Uso los 32 en el c14. Tambien de acuerdo con que hay que tener un tubo de gran calidad para poder disfrutar de los buenos ortos.

Ando como loco por probar los nuevos BCO. Ortos con 50 grados, opticas tipo Zeiss y precio ridículo.

[ManuelJ]

No te ilusiones mucho, Patricio. Por 50 Euros no se puede pulir cristal como hace Zeiss, ni tampoco se puede utilizar cristal el tipo que utilizan ellos para hacer los ZAOs.

Y cuidadin, que "orto" es otra cosa

[Arbacia]

Manuel, por eso queria probarlos. Mi amigo y "tendero" habitual de estos trastos los tiene para su uso propio y me ha hablado muy bien de ellos. Pobres al margen pero excelentes al centro. Me decía también que el aspecto de la optica, los recubrimientos y sus brillos eran muy similares a los de los zeiss. A ver si consigo una parejita y comparo.

[solo]

Pues hombre yo uso los BCO de 18mm y 10mm en cabezal binocular y decir que por lo que valen son bastante aceptables, con las orejeras incorporadas que personalmente me gusta y un campo de 50º que es de agradecer. No tengo imágenes fantasma ni amarillentas como los Taka, (que no digo que sean malos pero a mí no me gustan) y la imagen es mas limpia. Ahora nada que ver con ZAOs que ni notas que miras por cristal.

Si estoy con Carolus en que tampoco hay que tener los ZAOs si no se acompañan de un buen telescopio e incluso de buenos ojos, je,je, y que por tanto estos BCO son por mi parte muy recomendables sobre todo cuando hay una observación pública y la gente te llena el ocular de "grasilla".

Un saludo

solo