Canon 5D Mark III y Sigma 300 2,8
-
jaimesoria
- Mensajes: 816
- Registrado: 05 May 2010, 23:12
- Ubicación: Soria
Re: Canon 5D Mark III y Sigma 300 2,8
No me cambio, pero ahora la duda la tengo en sí cogerme un FSQ85 o un Sigma 300 f2,8, ¿como lo veis?
"Cuando creas que el peso de la vida es demasiada carga para tí, busca un lugar oscuro desde donde contemplar las estrellas, antre tanta inmensidad nada puede ser tan grave"
-
ar-pharazon
- Mensajes: 526
- Registrado: 23 Jun 2007, 23:00
Re: Canon 5D Mark III y Sigma 300 2,8
Yo creo que son dos objetivos muy distintos, para usos también muy diferentes.
El Taka se supone que debería dar más calidad, específicamente diseñado para astrofoto, pero hay que valorar también la menor focal y mayor campo del Sigma, su mayor luminosidad absoluta (el diámetro de la pupila de entrada ronda los 107 mm frente a 85 mm del Taka: sería mejor comparar con la versión FSQ106ED) y relativa (f/2.8 frente a f/3,86 con reductor). También es más ligero y más pequeño, y por tanto fácilmente transportable, y encima tiene AF, lo que facilita otros usos más convencionales. Vamos, que el Sigma es indudablemente más versátil. Pero eso no significa que sea necesariamente mejor.
No te quiero liar aún más, pero mira esta otra opción (más diámetro, luminosidad f/3,3, más peso, mejor corrección aún..., aunque, como su hermano mayor de 180 mm, también produce halos en estrellas brillantes):
http://www.takahashiamerica.com/E130D.htm
http://www.takahashijapan.com/ct-news/n ... 130db.html
http://www.wlcastleman.com/equip/review ... /index.htm
En cualquier caso, creo que cualquiera de las opciones (FSQ85ED, Sigma 300/2.8 o E-130D) te puede satisfacer, siendo la Sigma la más cómoda y la Épsilon la menos.
El Taka se supone que debería dar más calidad, específicamente diseñado para astrofoto, pero hay que valorar también la menor focal y mayor campo del Sigma, su mayor luminosidad absoluta (el diámetro de la pupila de entrada ronda los 107 mm frente a 85 mm del Taka: sería mejor comparar con la versión FSQ106ED) y relativa (f/2.8 frente a f/3,86 con reductor). También es más ligero y más pequeño, y por tanto fácilmente transportable, y encima tiene AF, lo que facilita otros usos más convencionales. Vamos, que el Sigma es indudablemente más versátil. Pero eso no significa que sea necesariamente mejor.
No te quiero liar aún más, pero mira esta otra opción (más diámetro, luminosidad f/3,3, más peso, mejor corrección aún..., aunque, como su hermano mayor de 180 mm, también produce halos en estrellas brillantes):
http://www.takahashiamerica.com/E130D.htm
http://www.takahashijapan.com/ct-news/n ... 130db.html
http://www.wlcastleman.com/equip/review ... /index.htm
En cualquier caso, creo que cualquiera de las opciones (FSQ85ED, Sigma 300/2.8 o E-130D) te puede satisfacer, siendo la Sigma la más cómoda y la Épsilon la menos.
-
edif300
- Mensajes: 941
- Registrado: 11 Sep 2007, 23:00
- Ubicación: Gipuzkoa
- Contactar:
Re: Canon 5D Mark III y Sigma 300 2,8
Un teles es más polivalente que un 300/2.8. Mi viejo Nikkor 300/2.8 está en su caja -astrofotográficamente hablando-.
Hoy haces cielo profundo con reductor, mañana planetaria con un extensor y pasado mañana visual... Ni te acuerdas del 300/2.8
El E-130D es un telescopio muy muy dedicado para una tarea concreta. A no ser que lo tengas claro quizás deberías plantearte otras opciones.
Salu2
Iñaki
PD: el FSQ-106ED cubre 88mm. Con reductor 645QE0.72X cubre 60mm y el reductor QE0.72x 44mm.
Hoy haces cielo profundo con reductor, mañana planetaria con un extensor y pasado mañana visual... Ni te acuerdas del 300/2.8
El E-130D es un telescopio muy muy dedicado para una tarea concreta. A no ser que lo tengas claro quizás deberías plantearte otras opciones.
Salu2
Iñaki
PD: el FSQ-106ED cubre 88mm. Con reductor 645QE0.72X cubre 60mm y el reductor QE0.72x 44mm.
-
ar-pharazon
- Mensajes: 526
- Registrado: 23 Jun 2007, 23:00
Re: Canon 5D Mark III y Sigma 300 2,8
Estoy de acuerdo con edif300, al menos si sólo lo vas a usar para astrofoto. Si fuera para mí, yo elegiría seguramente el FSQ85ED con reductor o, si me lo pudiera permitir, el FSQ106ED con el reductor 645QE0.72X, que da una focal no muy diferente al de 85. Lo que no me convence es que ambas opciones pesan tanto que no ibas a poder usar ninguna de ellas con el cabezal panorámico en el que quieres montarlas.
