Primario tensado
-
HAL9000
- Mensajes: 1612
- Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: MAD
-
sigi
- Mensajes: 424
- Registrado: 03 Dic 2006, 00:00
-
epoxy
- Mensajes: 19
- Registrado: 15 Abr 2006, 23:00
- Ubicación: Madrid
Hola HAL9000, siento contradecirte, pero los cables no trabajan a compresión.
Si hablamos de pretensado (una viga, una losa) con vainas en las que se mete el cable y postesa, es el hormigón el que trabaja a compresión y usa las características de tracción del cable para mantener el conjunto.
Un cable no soporta ni su peso a compresión, por lo que se dobla.
sigi
En cuanto a la colimación, depende de la masa. ¿Cuánto pesa el secundario? y el ¿primario?.
alguién te dijo lo de las varillas, al final es un "tensor" pero más gordo...
creo que estabamos hablando de cuerdas de guitarra.
Ojalá te funcione, ya te he dicho que me parece una idea brillante
Un saludo
Si hablamos de pretensado (una viga, una losa) con vainas en las que se mete el cable y postesa, es el hormigón el que trabaja a compresión y usa las características de tracción del cable para mantener el conjunto.
Un cable no soporta ni su peso a compresión, por lo que se dobla.
sigi
En cuanto a la colimación, depende de la masa. ¿Cuánto pesa el secundario? y el ¿primario?.
alguién te dijo lo de las varillas, al final es un "tensor" pero más gordo...
creo que estabamos hablando de cuerdas de guitarra.
Ojalá te funcione, ya te he dicho que me parece una idea brillante
Un saludo
-
HAL9000
- Mensajes: 1612
- Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: MAD
Hola epoxi:
Pues yo también siento contradecirte
, míralo de esta manera:
Tengo un cable, lo teso digamos que con 10 kp. Bueno, pues ese cable puede resistir fuerzas de compresión de hasta 10 kp sin perder la tracción. En el momento que le meta 10 kp y un pelo más de fuerza de compresión pierdo toda la tracción y el cable, obviamente, no aguanta nada más. Introduciendo tensión en el cable consigo aguantar fuerzas de compresión iguales a la fuerza de pretensado. Es una simple suma de estados de carga, en la que la suma total (estoy de acurdo contigo) no puede ser de compresión.
Otra cosa es que necesite otra estructura para conseguir un sistema autoequilibrado de fuerzas. En el caso de vigas o losas que mencionas es la parte de hormigón de la estructura la que autoequilibra el sistema. En el caso de sigi es el anillo hexagonal de compresión el que lo equilibra.
Ese comportamiento de los cables en compresión se utiliza en muchíiiisimas estructuras, eso sí, los cables no pueden actuar sólo de forma pasiva como hilos colgantes (que es a lo que tu te refieres), necesitan una tensión de tesado activa. Por llamarlo de alguna manera una tensión de "cebado".
Un saludo.
Pues yo también siento contradecirte
, míralo de esta manera:
Tengo un cable, lo teso digamos que con 10 kp. Bueno, pues ese cable puede resistir fuerzas de compresión de hasta 10 kp sin perder la tracción. En el momento que le meta 10 kp y un pelo más de fuerza de compresión pierdo toda la tracción y el cable, obviamente, no aguanta nada más. Introduciendo tensión en el cable consigo aguantar fuerzas de compresión iguales a la fuerza de pretensado. Es una simple suma de estados de carga, en la que la suma total (estoy de acurdo contigo) no puede ser de compresión.
Otra cosa es que necesite otra estructura para conseguir un sistema autoequilibrado de fuerzas. En el caso de vigas o losas que mencionas es la parte de hormigón de la estructura la que autoequilibra el sistema. En el caso de sigi es el anillo hexagonal de compresión el que lo equilibra.
Ese comportamiento de los cables en compresión se utiliza en muchíiiisimas estructuras, eso sí, los cables no pueden actuar sólo de forma pasiva como hilos colgantes (que es a lo que tu te refieres), necesitan una tensión de tesado activa. Por llamarlo de alguna manera una tensión de "cebado".
Un saludo.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=HAL9000"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
-
epoxy
- Mensajes: 19
- Registrado: 15 Abr 2006, 23:00
- Ubicación: Madrid
-
sigi
- Mensajes: 424
- Registrado: 03 Dic 2006, 00:00
muchachos para efectos practicos si se tensan lo suficiente los cables cualquier movimiento del espejo podra ser contrarestado...?
por cierto este otro sistema
no sirve a menos que el tornillo de las 3 esquinas este sostenido por bushings o rodamientos, me acabo de dar cuenta de eso al ensamblarlo ya me lo temia, o sea es dificil de construir por lo que procedere a comprar las clavijas gigantes de Bajo similares a esta
por cierto este otro sistema
no sirve a menos que el tornillo de las 3 esquinas este sostenido por bushings o rodamientos, me acabo de dar cuenta de eso al ensamblarlo ya me lo temia, o sea es dificil de construir por lo que procedere a comprar las clavijas gigantes de Bajo similares a esta
-
Alcor
- Moderador
- Mensajes: 1841
- Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Málaga
Sigi, piensa que contra mas firmes sean los soportes de los espejos menos habra que colimar. Los secundarios han de colimarse con cierta frecuencia porque su soporte no es firme, ni las varillas tradicionales ni las de alambre. En cambio los primarios una vez colimados es muy raro tener que colimarlos de nuevo, salvo que los desmontes o cosas asi.
Y otra cosa, que ganas con ese sistema? Si la ventaja es aligerar peso, piensa que en los dobson de tubo abierto muchas veces es necesario incluso lastrar la celda del primario, igual incluso te conviene que sea mas pesada.
Y otra cosa, que ganas con ese sistema? Si la ventaja es aligerar peso, piensa que en los dobson de tubo abierto muchas veces es necesario incluso lastrar la celda del primario, igual incluso te conviene que sea mas pesada.
-
sigi
- Mensajes: 424
- Registrado: 03 Dic 2006, 00:00
Alcor no lo hago por ahorrar peso, en ese punto como indicas mas bien hay que agregar peso de ser posible, lo hago mas bien por la facilidad de construccion (no creo que otro sistema sea tan simple) y mas bien creo que la colimacion se conservara incluso mejor que en otros sistemas, en mi teoria actual, a menos que las clavijas sean movidas intensionalmente no veo como podria descolimarse, digo si un cable se "aflojara" por otras razones todos deberian hacerlo de igual forma y a la vez.
El otro punto que veo a favor (y de acuerdo a mi experiencia con el sistema de hilos del secundario que construi) es que el primario podra ser centrado a gusto en "el tubo" del OTA con las mismas clavijas usadas para colimarlo, en otras palabras las clavijas permiten mover el espejo en cualquier direccion lo cual cubre:
-centrado del espejo en el OTA
-colimacion o variacion de su plano con respecto al OTA y/o secundario
-regular la distancia entre el primario y el secundario
les sonara raro pero si se deseara y no fuera algo complicado seria posible hasta enfocar usando esas clavijas!
no es todo eso algo digno de intentarse?
Un compañero me decia "y porque no construyes una base con tornillos y resortes tradicional" y yo le conteste que no le encuentro el sentido a construir un sistema tradicional para eso lo podria comprar y ya, vean:
* los espejos que pienso adquirir cuestan $1000 en Discovery Optics (12.5") y son los mas baratos de calidad... muchos otros como los de la Torus (Obsesion) cuestan $1600 o más. Si se fijas aqui un Zhumell cuenta tan solo $800 y probablemente sea mejor que el Meade
http://www.telescopes.com/telescopes/do ... 8+8209.cfm
* un telescopio completo Meade LightBridge de 12" cuesta $900!!!
o sea que diablos estoy haciendo???
creo que algunos de ustedes conocen la respuesta...
Pienso probar el sistema con un peso superior al del espejo que comprare para no arriesgarlo. Lo hare primero en un exagono que tengo por ahi en desuso y si no funciona siempre podre fabricar un sistema tradicional.
Nadie más ha hecho ese sistema a la fecha y de funcionar me gustaria ser el primero en tenerlo y hasta ahora creo firmemente que no tiene falla alguna si se construye adecuadamente.
El otro punto que veo a favor (y de acuerdo a mi experiencia con el sistema de hilos del secundario que construi) es que el primario podra ser centrado a gusto en "el tubo" del OTA con las mismas clavijas usadas para colimarlo, en otras palabras las clavijas permiten mover el espejo en cualquier direccion lo cual cubre:
-centrado del espejo en el OTA
-colimacion o variacion de su plano con respecto al OTA y/o secundario
-regular la distancia entre el primario y el secundario
les sonara raro pero si se deseara y no fuera algo complicado seria posible hasta enfocar usando esas clavijas!
no es todo eso algo digno de intentarse?
Un compañero me decia "y porque no construyes una base con tornillos y resortes tradicional" y yo le conteste que no le encuentro el sentido a construir un sistema tradicional para eso lo podria comprar y ya, vean:
* los espejos que pienso adquirir cuestan $1000 en Discovery Optics (12.5") y son los mas baratos de calidad... muchos otros como los de la Torus (Obsesion) cuestan $1600 o más. Si se fijas aqui un Zhumell cuenta tan solo $800 y probablemente sea mejor que el Meade
http://www.telescopes.com/telescopes/do ... 8+8209.cfm
* un telescopio completo Meade LightBridge de 12" cuesta $900!!!
o sea que diablos estoy haciendo???
creo que algunos de ustedes conocen la respuesta...
Pienso probar el sistema con un peso superior al del espejo que comprare para no arriesgarlo. Lo hare primero en un exagono que tengo por ahi en desuso y si no funciona siempre podre fabricar un sistema tradicional.
Nadie más ha hecho ese sistema a la fecha y de funcionar me gustaria ser el primero en tenerlo y hasta ahora creo firmemente que no tiene falla alguna si se construye adecuadamente.
-
porfirio
- Mensajes: 739
- Registrado: 03 Ago 2007, 23:00
- Ubicación: Sevilla
¿Te has planteado patentarlo?.
Si con el primario te funciona, a escala masiva saldría barato y mejor que los sistemas actuales, todos los ingredientes para hacer negocio.
No sé como va el tema de patentes, pero si no es caro, ¿Por qué no intentarlo?.
¿Te imaginas un Celestron Newton-Sigui?
Y ya sabes por mi idea un 1% de los beneficios.
Suerte.
Si con el primario te funciona, a escala masiva saldría barato y mejor que los sistemas actuales, todos los ingredientes para hacer negocio.
No sé como va el tema de patentes, pero si no es caro, ¿Por qué no intentarlo?.
¿Te imaginas un Celestron Newton-Sigui?
Y ya sabes por mi idea un 1% de los beneficios.
Suerte.
-
sigi
- Mensajes: 424
- Registrado: 03 Dic 2006, 00:00
jeje lo dudo en el secundario he oido que varios lo han intentado sin exito, he aqui una mension al respecto en un cassegrain:
http://bi-staff.beckman.uiuc.edu/~meloc ... nstr2.html
http://bi-staff.beckman.uiuc.edu/~meloc ... nstr2.html
