Tamaño de la NADA

[Guest]

Se necesita un gran poder de abstracción para imaginar el Mundo y la Nada según tu exposición. Y no niego que algo de ello hay. Yendo por otros caminos, al profundizar visionamos algo semejante. Ondas o Cuerdas que tampoco ocupan lugar se manifiestan mediante interminables trasnformaciones en algo que sí ocupa lugar.

Bienvenida tu opinión nardoymila. Veamos si alguien tiene algo que decir.

Saludos del Abuelo.

[pegaso]

Esta pregunta tiene fácil respuesta.

[Guest]

Esta pregunta tiene fácil respuesta.

Lacónico y conciso.

Saludos del Abuelo.

[KilianR]

jajaja la nada no puede no estar, puesto que no espandemos en algo. De momento el nombre de "nada" seria correcto porque no ay nada.... ajjaja Bueno si la teoria de las mebranas es correcta podriamos ver la otra mebrana con su correspondiente universo ajjajaja....

[franc]

El tamaño de la nada es todo, me explico, si la nada no existe quiere decirse que es todo, porque todo es lo contrario de nada, por ello como ya dije en otro post, la nada es todo porque todo es nada. podría decir porque todo no es nada, pero sería confuso, es mejor decir que todo es nada, porque no existiendo ésta última sólo nos queda el todo.


saludos

[jordillo]

El "problema" es que lo analizamos en medidas humanas logicas per nada indica que esas sean medianamente reales, sino piensa en el mundo de hace apenas 500 años que era plano y centro del universo, creo que estamos muy lejos de lo que realmente es y posiblemente no comprenderiamos nunca por que es asi, dentro de mil millones de años igual estamos más cerca de la realidad pero hoy en dia estamos muy muy lejos creo yo...

[franc]

El "problema" es que lo analizamos en medidas humanas logicas per nada indica que esas sean medianamente reales, sino piensa en el mundo de hace apenas 500 años que era plano y centro del universo, creo que estamos muy lejos de lo que realmente es y posiblemente no comprenderiamos nunca por que es asi, dentro de mil millones de años igual estamos más cerca de la realidad pero hoy en dia estamos muy muy lejos creo yo...

Cuánta razón tienes, crees bien ......


saludos

[astromates]

Cuando se tratan las propiedades de un concepto antes debe estar bien definido. Muchas veces ocurre que al estudiar las propiedades tenemos que redefinirlo. Así que lo primero que debería de quedar claro es ¿Qué es la nada?
Definición 1: "La nada es la ausencia de todo", esto no dice nada, puesto que ¿Qué es el todo?
Definición 2: "La nada es la ausencia de materia y energía", pues entonces estamos rodeados de la nada.
Definición 3: "La nada es la ausencia de materia, energía y espacio-tiempo", la nada es lo que se encuentra fuera de nuestro universo. Pero tampoco podemos ver lo que hay fuera, nos es totalmente imposible, lo que se encuentra fuera del universo está fuera de la física experimental.

Por otro lado, tengo una concepción del universo que difiere de la expuesta aquí:

La Ley de la Gravitación Universal nos dice que todo los cuerpos con masa se atraen mutuamente. Esta ley la hemos visto en acción hasta en los cúmulos de galaxias, las propias galaxias se atraen unas a las otras y chocan entre sí debido a la fuerza de la gravedad.
La ley de Hubble nos dice que las galaxias se alejan unas de las otras, se repelen entre sí, todas se están alejando de todas.
Expuestas así parece que hay una contradicción entre ambas leyes, una nos dice que las galaxias se juntan y otra que se separan. ¿Qué está ocurriendo? que el universo se expande, pero qué es lo que se está expandiendo? el tejido espacio-temporal.
Hasta la Teoría de la Relatividad, se pensaba que el espacio-tiempo era algo infinito, inmutable y eterno, una herramienta que necesitamos para estudiar nuestro entorno, un invento que está en nuestra mente. Tras la Teoría de la Relatividad y la Ley de Hubble se hizo evidente que el espacio-tiempo es un modelo bastante preciso de un ente real de dimensiones finitas y maleable donde se encuentra la materia y la energía. No podemos concebir ésta fuera del espacio-tiempo, posiblemente no pueda existir.
Hasta que no se descubrió que el universo se expande indefinidamente se hablaba de tres posibilidades sobre la evolución del universo:
- Esférico, después de cierto tiempo la expansión se revertiría y llegaríamos a un big-crunch.
- Plano, el universo se expande a una velocidad constante
- Hiperbólico, el universo se expande aceleradamente
Al día de hoy, los datos experimentales nos cuentan que vivimos en un Universo Hiperbólico que se expande indefinidamente y su final será que hasta las partículas más elementales quedarán separadas unas de otras.
Carl Saga, y otros (me incluyo), esperábamos impacientes a que las observaciones confirmaran que el universo era esférico, y que después de un big-ban viene un big-crunch al que se sigue un big-ban ....... así desde la eternidad de los tiempo hasta la eternidad de los tiempos. Un ciclo infinito de muerte y resurrección. La idea es muy romántica, pero las observaciones indican lo contrario.
Conclusión: nuestro universo (materia, energía y espacio-tiempo) es finito. La nada puede ser lo que hay fuera de nuestro universo, pero también cabe la posibilidad de que existan otros universos en vez de nada, o no. Nos es totalmente imposible saber si la nada existe o no.

[franc]

El post más abajo, lo siento. Cosas de la edición.


saluos

[Guest]

De acuerdo contigo astromates, que las definiciones de la Nada aportadas, siguen siendo confusas, incluso contradictorias.

Redefinirla, asumiendo los conocimientos actuales, será difícil. Deberá ser conforme a la Física y a la Filosofía.

Pero mientras, usaremos el vocablo ( y es algo), que cada cual tomará mediante su particular idiosincrasia, en ningún modo el real Absoluto definitivo.

Veamos si aparecen colegas con sus propuestas de nueva descripción.

Saludos del Abuelo.