Ocular ortoscopico

[Polaris]

Hola

Que un Zeis Abbe esté por encima de un TMB supermono/centric, lo puedo admitor pero con reservas, lo que si tengo claro es que un TMB es superior a un Pentax XO

Hola Titanio, no se si dices que tienes claro que el TMB es superior al Pentax XO porque tiene 3 elementos y el Pentax tiene 5, o porque los has probado ambos en una noche excepcional en telescopios de alta gama. Todas las opiniones de quienes tienen ambos e incluso Zeiss Abbe dicen que los 3 oculares estan practicamente al mismo nivel en el centro del campo, solo un muy ligero y sutil mayor contraste en el Zeiss y en el Pentax XO. Llegan a nombrar al Pentax XO-5 como el ocular que llena el hueco entre los Zeiss Abbe 4 y 6 mm. Esto solo referido al contraste, no a la transmision de luz.
Por lo que a mi repecta solo tengo el Pentax XO, asi que por mi parte no puedo opinar en esta comparacion.
Saludos

[Jonatan]

Yo los he probado los 3

y el que mas me gustaba era el zeiss abbe

tienen algo que es dificil explicar.

Despues el AV de Vixen

Despues los TMB supermonos que no se pueden

conseguir mas que de 2 mano.

Y los pentax XO que reconozco que son buenos

pero no me decian nada especial

[Titanio]

Hola,


Cada cual tiene sus gustos, ya que además del contraste y transparencia, está el color que da al objeto que se observa y lo comodo o incomodo que pueda ser, en mi caso nunca me ha resultado incomodo mirar por oculares con eyerelieve pequeños siempre que me den buena calidad, el TMB supermono o supermonocentric tiene algo especial que no he visto en otros oculares en observacion planetaria.

Aqui dejo un enlace con algunas comparaciones, que conste que yo no me dejo influir por comentarios de otros sino por lo que veo. si es cierto que me ayuda bastante pero si no me convence intento si puedo bucar otra alternativa.

http://www.cloudynights.com/documents/tmb.pdf

Saludos

toni

[Polaris]

Al final es lo que pasa, sales de dudas probandolos uno mismo, pero en astronomia eso no es nada facil, a no ser que tengas dinero, paciencia o amigos.

Pero aun asi parece ser que en la cima esta Zeiss, como en todo lo que fabrico en sus ultimos tiempos. El segundo puesto lo comparten varias marcas, tanto en oculares como en telescopios.

Esto me recuerda una pregunta que le hicieron a Isaac Asimov :

"¿Quién fue, en su opinión, el científico más grande que jamás existió?

Si la pregunta fuese «¿Quién fue el segundo científico más grande?» sería imposible de contestar. Hay por lo menos una docena de hombres que, en mi opinión, podrían aspirar a esa segunda plaza. Entre ellos figurarían, por ejemplo, Albert Einstein, Ernest Rutherford, Niels Bohr, Louis Pasteur, Charles Darwin, Galileo Galilei, Clerk Maxwell, Arquímedes y otros.

Incluso es muy probable que ni siquiera exista eso que hemos llamado el segundo científico más grande. Las credenciales de tantos y tantos son tan buenas y la dificultad de distinguir niveles de mérito es tan grande, que al final quizá tendríamos que declarar un empate entre diez o doce.

Pero como la pregunta es «¿Quién es el más grande?», no hay problema alguno. En mi opinión, la mayoría de los historiadores de la ciencia no dudarían en afirmar que Isaac Newton fue el talento científico más grande que jamás haya visto el mundo. Tenía sus faltas, viva el cielo: era un mal conferenciante, tenía algo de cobarde moral y de llorón autocompasivo y de vez en cuando era víctima de serias depresiones. Pero como científico no tenía igual".

[Titanio]

Bueno eso es como todo, pero no te dejes influinciar por marcas de gran fama. Los Zeis serán muy buenos peor al final pagas la marca y no la calidad, y para mi esta claro que el mejor ocular para planetaria no es un zeis.

Saludos

toni

[Arbacia]

peor al final pagas la marca y no la calidad,

Me temo que no. Tanto por afición como por profesión manejo muchísimos productos Zeiss.Te podrá gustar tal o cual producto o no, pero son de primerísima calidad hasta los tornillos.

Es más, hasta las copias chinas de productos Zeiss son buenas!!!

De hecho los últimos Zeiss, los oculares ortoscópicos Abbe II de los que se está hablando en este hilo, no son vendidos bajo la marca comercial Zeiss.

[edif300]

Hola,

Curiosamente, los Abbe O. y los Abbe O. II tienen diferentes diseños. Por lo menos es así en el 16mm, el radio de curvatura de la última lente desde luego no tiene nada que ver en uno que en el otro. No he tenido ocasión de compararlos en el mismo cielo y en el mismo tubo pero sí que los he podido comparar simultáneamente "en el banco de pruebas".

El Abbe 16mm es superior al AbbeII 16mm en cuanto a que no tiene distorsión. Mientras que el Abbe II tiene distorsión de barril claramente apreciable. Seguramente bajo las estrellas son sutilezas que pasan desapercibidos pero, en cuanto a calidad óptica pura del ocular, sí que hay alguna diferencia a favor de los originales.

En cualquier caso, veo difícil mejorar la calidad de los ZAO que tienen en TODO su campo. No he probado ningún monocéntrico pero tengo la impresión de que para comparar con lo que ofrecen los Abbe, debería para empezar estar su campo bastante más limitado que esos 30º.

Serían dignos de pagar unos "ZAO" de 100º.

[Polaris]

Los Zeis serán muy buenos peor al final pagas la marca y no la calidad, y para mi esta claro que el mejor ocular para planetaria no es un zeis.

Repito lo que he dicho anteriormente, yo no puedo opinar entre estos oculares porque no los tengo todos para poder compararlos.
No te lo tomes a mal, pero creo que todas las comparaciones se deberian hacer desde la experiencia y con una muy buena noche, que es donde se podran apreciar las diferencias entre ortoscopicos o monocentricos de alta gama.

Con los Zeiss Abbe no tengo dudas de que no los has comparado con los TMB SM, al hablar de una CLARA superioridad en favor de estos ultimos. Y a juzgar por como cuestionas su calidad supongo que ni siquiera habras mirado por uno.
Del Pentax XO dices lo mismo, pero ni siquiera mencionas si has observado por alguno.
Quizas supongas que el diseño monocentrico en si siempre es superior al ortoscopico de similar calidad.

Saludos

[Titanio]

Yo no digo que el TMB sea superior al Zeis Abbe, lo que digo es que el zeis abbe no es superio al TMB al menos en Planetaria, donde en mi caso no me preocupa que tenga 30º de campo. En cuanto al Petanx XO este no es un ocular malo, pero prefiero no me gusta, si prefiero los Vixen orto que son muy buenos pero solo de una pulgada. Cada uno tenemos nuestros gustos y eso es muy respatable. Tambien todo depende del aparato que uno use con los oculares y lo que se quiera gastar.

Saludo

toni

[Titanio]

Los Zeis serán muy buenos peor al final pagas la marca y no la calidad, y para mi esta claro que el mejor ocular para planetaria no es un zeis.

Repito lo que he dicho anteriormente, yo no puedo opinar entre estos oculares porque no los tengo todos para poder compararlos.
No te lo tomes a mal, pero creo que todas las comparaciones se deberian hacer desde la experiencia y con una muy buena noche, que es donde se podran apreciar las diferencias entre ortoscopicos o monocentricos de alta gama.

Con los Zeiss Abbe no tengo dudas de que no los has comparado con los TMB SM, al hablar de una CLARA superioridad en favor de estos ultimos. Y a juzgar por como cuestionas su calidad supongo que ni siquiera habras mirado por uno.
Del Pentax XO dices lo mismo, pero ni siquiera mencionas si has observado por alguno.
Quizas supongas que el diseño monocentrico en si siempre es superior al ortoscopico de similar calidad.

Saludos

Hombre cuando lo digo será por algo, lo que no he podido es probarlo mano a mano, ni con la misma clase de telescopios y que conste que yo no digo que el TMB sea mejor que el Zeiss, he dicho que tengo mis reservas sobre que el zeiss sea superior al TMB. Suponiendo que el Zeiss Abbe es superior al TMB en Planetaria la diferencia que yo veo no compensa desde mi punto de vista el pagar 500 euros cuanto menos por uno de esos oculares. Tengo preferencia por los TMB smc por que son oculares que me gustan mucho, solo eso. En cuanto al Pentax XO no he dicho nada negativo de él simplemente que me gusta más el TMB smc.
El TMB smc que yo sepa no es un ocular ortoscópico, a no ser que sea una modificación del orto.

Lo dicho Na vskus i na sviet tavarisha niet (contra gustos y colares no hay hada escrito)



Saludos