Consejo cámara color gama media

[XAP]

Hola.

Aunque mirando bien... creo que en la mía hay un poco más de información.

con el doble de tiempo

[davidmallorca]

se podria hablar largo y tendido sobre el tema,

ya lo decia yo

y hasta aqui mi participacion en este hilo

Pero no seas malo hombre... que hay que seguir con el hilo,

a ver, es que se podrian estar meses asi, de hecho se llevan años asi...
y al que no le entra en la cabeza no le entra. no se puede hacer mas.
recuerdo un hilo reciente donde el de casi siempre pone datos sobre la mesa y lo deja bien claro..
por que eso de que todos digamos lo que "nos parece"... no es lo suyo

... creo que en la mía hay un poco más de información.

muy bien! lo has visto!! lo que parece que no has visto son los comentarios de que te has tenido que gastar 1300eur DE MAS en la camara, y que has dado EL DOBLE de tiempo de exposicion que yo...
todo eso para ganar UN POCO como bien dices, sabes, las proximas las haré de 1200" a ver que sale
tambien ves el ruido en la tuya no?

respecto al narrow, me gusta mas la otra paleta. esta:
http://www.flickr.com/photos/david_astr ... hotostream

hay va! si es con DSLR y media hora de OIII

venga, adios.

[Linp]

David que no te mosquees hombre.

Yo te preguntaba si se trata de la misma imagen que en este post:

http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... 61&t=44207

Aquí decías que eran 9x1200" a ISO800.

Por otra parte esos 1300 también te los gastas en tener una CCD cómoda para trabajar, no creo que tengamos que entrar en detalles.. el que tiene una sabe perfectamente a lo que me refiero.

y vuelvo a decir lo mismo... opino que la opción de la reflex es buena, en la red hay cientos de imágenes que lo demuestran pero también existen otras opciones.

Edito: Anda!! acabo de solapar y se trata de la misma imagen... jolines.. hay que decir las cosas tal y como son. No seas travieso.

Post del: Vie May 27, 2011 2:24 pm

hola!

bien, dejo el estreno de la refrigeracion de la DSLR.
son 9 X 1200" ISO 800, 10 darks, 25 bias.



procesado en 15 minutos por que no doy pá mas.
queria aprovechar para pedir ayuda y/o consejo a los expertos en el tema:
me gusta como ha quedado, pero...
tocando ligeramente las curvas, me encanta como queda la nebulosa de la izquierda, pero me cargo la crescent. por mas vueltas que le he dado a las mascaras y wavelets no he logrado dejarla intacta para contrastar la nebulosa del borde.
asi que, algun consejo para que pueda dejarla como me gustaria?
contrastar algo mas la nebulsa del borde y dejar intacta la crecent?

saludos, y gracias por pasar!

Ah! mientras no diga lo contrario, tomada desde el maldito centro de la ciudad

saludos!

[Tomaset]

Te puedes encontrar con algunos problemas de backfocus pero poder se puede y de hecho "googleando" se pueden encontrar unas cuantas astrofotografías y otras tantas imágenes de montajes incluso con ruedas portafiltros.



Sin ir más lejos Geoptik tiene un kit para tal efecto.

Eso no es usar un objetivo fotográfico, eso es colocar un objetivo fotográfico en el cuerpo de una cámara, usar un objetivo fotográfico debe permitirte el AF y manipular el diafragma desde el PC, a no ser que compres una antigualla manual....

[davidmallorca]

Edito: ¿esta que has mostrado no es la de hace unos meses 9x1200" a ISO800?
http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... 61&t=44207

jajaja, no me he enfadado para nada compi.

600" majo estaba picando a los CCDeros a ver si empezaban a darle 1800"
te paso un RAW?

[Linp]

Te puedes encontrar con algunos problemas de backfocus pero poder se puede y de hecho "googleando" se pueden encontrar unas cuantas astrofotografías y otras tantas imágenes de montajes incluso con ruedas portafiltros.



Sin ir más lejos Geoptik tiene un kit para tal efecto.

Eso no es usar un objetivo fotográfico, eso es colocar un objetivo fotográfico en el cuerpo de una cámara, usar un objetivo fotográfico debe permitirte el AF y manipular el diafragma desde el PC, a no ser que compres una antigualla manual....

Respecto al AF no puedo entrar en detalles, mira que tengo una buena colección de objetivos pero no suelo usarlos en astrofoto. Lo que sí tenía entendido que no te puedes fiar mucho de autoenfoque.

Lo del diafragma es cierto, aquí como no vayas a morir a un Nikkor o alguna lente un poco vieja mal lo llevas, lo único es tirar con un buen objetivo tipo L y buscarte un buen santo.

[Linp]

Edito: ¿esta que has mostrado no es la de hace unos meses 9x1200" a ISO800?
http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... 61&t=44207

del dicho al hecho hay mucho trecho.
si es la foto, pero los datos no son esos... como sabia que esto pasaria, puse el doble de tiempo para ver que se decia algun dia... te paso un raw?

600" majo estaba picando a los CCDeros a ver si empezaban a darle 1800"

Pues mal hecho David, hay que poner siempre los datos reales porque ahora acabas de perder toda la credibilidad. Opino que de continuar habría que retomar el hilo por el camino adecuado, estoy seguro que el compañero mmart está pendiente de cualquier respuesta útil.

[Tomaset]

lo único es tirar con un buen objetivo tipo L y buscarte un buen santo.

Pero no podrás cerrar el diafragma y por muy L que sea las esquinas van a ser como churros o porras, los objetivos no estan pensados para astrofotografia, hay que cerrar, siempre, o te arriesgas al !!!hiperespaciooooooooo!!! , yo cierro a f/5.6 y tengo las esquinas de pena, con un L, lo unico que sirve para las CCD son los manuales, pero hoy en día estamos tan acostumbrados a hacer todo desde el ordenador que tener que levantarse a cerrar el diafragma suena a chiste, por cierto, el AF , a esas focales tan cortas es muy util, te hace una aproximación muy buena, después se afina en un plis plas, yo siempre lo utilizo y creo que con bastante exito...

[davidmallorca]

Pues mal hecho David, hay que poner siempre los datos reales porque ahora acabas de perder toda la credibilidad. Opino que de continuar habría que retomar el hilo por el camino adecuado, estoy seguro que el compañero mmart está pendiente de cualquier respuesta útil.

sabras tu lo que me importa tu credibilidad.
tube una premonicion sabes, sabia que algun dia alguien investigaria, se la descargaria, ¡la solaparia!, y me queria quedar con el. ta tocao

yo me sigo manteniendo, las CCD no ganan a las DSLR, hay ejemplos a patadas. si un caso las hace mejores o peores los que saben lo que se traen entre manos.

por cierto, buena tricomia esa trompa. jope con el profano

saludos.

[aire]

......Pero no podrás cerrar el diafragma y por muy L que sea las esquinas van a ser como churros o porras, los objetivos no estan pensados para astrofotografia, hay que cerrar, siempre, o te arriesgas al !!!hiperespaciooooooooo!!! , yo cierro a f/5.6 y tengo las esquinas de pena, con un L, lo unico que sirve para las CCD son los manuales, pero hoy en día estamos tan acostumbrados a hacer todo desde el ordenador que tener que levantarse a cerrar el diafragma suena a chiste, por cierto, el AF , a esas focales tan cortas es muy util, te hace una aproximación muy buena, después se afina en un plis plas, yo siempre lo utilizo y creo que con bastante exito...

Tomaset, cómo que no se puede cerrar? justo eso lo hablábamos el otro día y estabas tu en el hilo
http://fotografiaastronomica.com/viewto ... 866#p99866

Vale que no tiene que ser a manubrio y todo eso, y lo del AF? No creo que sea importante para la astrofotografía, no? Nunca he leído eso.

Partiendo de la base de que he visto muy buenas fotos con las dslr (incluidas las de gente que está participando en este hilo) y que es una opción muy buena, incomoda un poco leer algunas cosas, no seamos tan "talibanes" hombre...
No se todas las ccd pero yo creo que obtener esta señal en 1h de Ha y 25' de OIII es difícil con una dslr:
http://astromania.es/index.php?PHPSESSI ... pic=2525.0

Por otra parte, viendo que gente seria y de demostrados resultados, como Rogelio al cual la verdad es que es de admirar u otros astrofotógrafos, que se han pasado a unas ccd que valen más que un coche por ejemplo, entiendo que tontos no son, y sino seguirían con la dslr...

Las dslr modificadas (más últimamente) están cogiendo un nivel de narices y se pueden y se sacan magníficos resultados con ellas como hace David por ejemplo, y aunque si que es cierto que considero que se pasan 3 pueblos en el mercado de las ccd no creo que todo el mundo que compra una ccd sea tonto del ala...
También he visto tomas planetarias de caerse de culo con una spc900 y la gente gasta 5 veces más en una dmk, por algo será, no?

Un seat león te hace el mismo servicio que un golf o un a3, pero el que se compra el primero si tuviese pasta para los otros modelos, o éstos fuesen más baratos, normalmente yo creo que no tomaría la misma decisión.

Yo sólo intento hacer ver que no se puede ser tan drástico... que entre todo esto hay un término medio,
y ni unas son la repera ni las otras son una caquita

Y a todo esto, y esto lo considero un fallo bastante importante, antes de empezar a aconsejar ni siquiera nadie ha tenido en consideración a que tipo de fotografía se quería dedicar el hombre...
sería como empezar a recomendar un telescopio sin saber para que lo va a usar

un saludo, y a ver si despeja de una vez que sino se empieza a notar en los posts!!