Tabla de astrofoto sin seguimiento

[XAP]

Hola.

Si, la formula de la resolucion por pixel

pero no sirve para calcular cuando empezarán las estrellas a elongarse ¿o si?, por ejemplo, con un 17mm una Canon 550D (4.3um) nos da una resolución por pixel de 52" me parece muchísimo tiempo.....

No, claro que no sirve puesto que la resolucion es una medida de espacio y no de tiempo. Pero con la resolucion, velocidad siderea y correccion por declinacion creo que algo se puede hacer, a ver si algun matematico

... la diferencia de tamaño ( el efecto famoso 1.6X) hace que ese mismo arco se vea mas grande en APS que en FF, ...

saludos

¿Por qué casi siempre se supone que todo el mundo ha de tener CANON?
El factor multiplicador en PENTAX es 1.5

Yo uso PENTAX

Muy bueno, 1-0

[rafel2005j]

Pues eso, que alguien nos ilumine, y elabore unas tablas correctas, ya que las mías no sirven.

Xap, ¿qué tiempos nos puedes recomendar para astrofotos sin seguimiento? Ilumínanos a los ignorantes.

Muchas gracias por adelantado.

Saludos cordiales

[XAP]

Hola, Ferrán, entonces, ¿qué tiempos me aconsejarías para fotos con trípode y sin seguimiento?

Saludos cordiales

Creo que al final tampoco tendras tantas variables como para necesitar una tabla muy extensa. Sin seguimiento y con objetivos de una cierta focal apenas puedes dar exposicion.

Creo recordar que con un 17mm en una 1000D, 30" de expo era lo maximo, ya se notaba deriva. Aqui una camara con un ISO alto si marca diferencias.

saludos

Edito: No, perdon, era con la 50D. A ver si tengo alguna toma y la subo, pero a la que busque un poco encontraras muchas.

[rafel2005j]

Por favor, esperamos tus tablas de tiempos con expectación, pero ¿usabas el mismo tiempo para hacer fotos de Orión que de Casiopea?

¿Si el tiempo es con una ff, vale para otro tipo de cámaras?

Muchas gracias, tus consejos serán muy útiles para todos

Saludos cordiales

[Conery]

En la web de A L P H A C Y G N I tienen un test que tambien se publicó en la revista de Astronomia, acerca del aparato que hay mas arriba, creo que es muy útil, casi seguro me pillaré uno.

Saludos.

Pedro.

[rafel2005j]

Estamos esperando tus tablas, Xap, muchas gracias por adelantado.

Saludos cordiales

[XAP]

Hola.

Estamos esperando tus tablas, Xap, muchas gracias por adelantado.

Saludos cordiales

Creo que te confundes. Yo he comentado que revisaria si tengo una toma de 30" hecha con un 17mm y 50D para que veas que ya se empieza a ver deriva.

Anteriormente comente que esa posible tabla sera muy cortita. A la que hagas tomas con algun objetivo de un poco de focal, te daras cuenta que no puedes darle apenas unos segundos y eso supone no sacar ningun objeto.

La duracion de los disparos es tan corta que es mejor hacer una pruebas. Hay veces que se hacen varias tomas de minutos solo para el encuadre asi que una de 30 seg. no es nada Como punto de partida o referencia puedes darle la mitad de la resolucion, si eres muy exigente veras que ya hay deriva.

saludos

[rafel2005j]

Yo solamente intentaba dar unos tiempos orientativos y muy amplios para hacer astrofotos de ancho campo, constelaciones enteras, Vía Láctea, caza de estrellas fugaces, etc. Al comentarme que NO son correctos, sí os pedía que me aconsejárais vosotros cuáles consideráis CORRECTOS. Sería una información muy ÚTIL para los novatos que empezamos en este tema.

También sé que es mejor hacer fotos con seguimiento o mejor con telescopios, pero no era ése el tema.

De todas formas, reitero, si consideráis que es incorrecto mi mensaje, por favor que lo borre el moderador, sin problemas.

Gracias por vuestros consejos.

[Guest]

En mi caso he usado un 15mm cienes de veces para estos propositos y el tiempo que tengo visto que me sirve para que las estrellas aguanten bien es de 45".
En mi caso es una Nikon D700 con un pixel grande, cosa que si que tiene que ver con que salga movidas o no y no tanto el que sea FF o APS

A este respecto queria explicar que una cosa que de tando decirse parece que sea verdad.

Se suele pensar que un objetivo de 300mm puesto en una camara con un factor de recorte de 1.5 nos da un 450mm, cosa que no es mas cierta que se puede viajar al sol (aunque igual de noche)

Ese 1,5 , 1,6 , 2 etc hace referencia a lo que se pierde de campo respecto del Full Frame o en su defecto de la pelicula de 35mm.

Por lo tanto a estos menesteres la tabla tendria que ser identica para una FF que para una APS
por que la focal del objetivo es absolutamente la misma, lo que ya no es igual es el tamaño del pixel y esto lo que hace es que si que varie la resolucion por pix.

Ejemplo practico, cojemos una camara de las de carrete y ponemos un trozo de pelicula fotosensible de tamaño FF y hacemos una foto con un 300mm
Luego hacemos lo mismo pero en recortamos la pelicula a tamaño APS, y hacemos la misma foto con ese objetivo
tras el revelado vemos que NO hemos acercado esos 150mm mas la foto, pero si hemos perdido 1,5 veces al rededor
Asimismo si pepito tiene un refractor 100/1000 puesto con una camara FF si quiere poner una camara APS no le aumenta la focal a 1500, verdad????

Hay eterna paradoja.............no confundamos estos conceptos

[rafel2005j]

O sea, cierrabares, Amancera y Xap, si lo he entendido bien, dependería más de detalles técnicos del sensor de la cámara que de que sea ff o apsc. O incluso dos cámaras ff con DISTINTO sensor podrían necesitar diferentes tiempos incluso con el mismo objetivo y apuntando al mismo objeto astronómico.

Entonces, cualquier tabla sólo serviría como PUNTO de partida para hacer pruebas con nuestra cámara y encontrar el tiempo óptimo, pero no valdría para otros tipos de cámara o sensores.

Creo, que empiezo a entender algo ahora. Perdonadme si me he puesto muy pesado. Y gracias por las explicaciones!

Saludos cordiales de José Javier