NGC6888, La Crecent
-
Carlosseg
- Mensajes: 426
- Registrado: 06 Ene 2007, 00:00
-
espeluznante
Hola
Todas la fotos mostradas en este post me parecen muy interesantes, concretamente la de CarlosSeg me parece muy buena para los medios con los que ha contado. Puede que haya gente que se pregunte que como es posible que hayas obtenido esa foto con esos medios, ¿no te parece?
No obstante, mis preferencias en este tipo de objetos van mas en la linea de lo que comenta Manuel. Fotos como la suya o esta del Maestro A. Fernandez
son para mi las mejores maneras de mostrar este objeto.
A los comentarios sobre el uso de filtro Ha con una Canon, pues lo hago más por necesidad que por devoción y los resultados me han sorprendido bastante para lo que esperaba. No hago nada especial, solo exponer justo el doble de lo que lo haría con un LPS y ser muy cuidadoso en el calibrado. Por otra parte la optica que uso es muy rápida y ademas uso 800ISO, eso explica un poco los resultados.
Mis procesados son muy someros, e intento que sean lo más naturales posibles. No pongo las fotos a mas tamaño porque no lo encuentro necesario, no me preocupan en absoluto los defectos que puedan verse en mis fotos, tengo lo que tengo y basta
Os pongo un recorte de mi Crescent:
Esta foto la considero muy descuidada ya que fue de las primera pruebas que hice con el filtro y volvere sobre este objeto.
Respecto al partido que se le puede sacar a la 350d, hay gente que ya ha demostrado de lo que es capaz en fotos de mas de 10 horas de exposicion. Cuesta mas trabajo que si tienes una STL, si, pero se pueden hacer cosas.
Un saludo
Todas la fotos mostradas en este post me parecen muy interesantes, concretamente la de CarlosSeg me parece muy buena para los medios con los que ha contado. Puede que haya gente que se pregunte que como es posible que hayas obtenido esa foto con esos medios, ¿no te parece?
No obstante, mis preferencias en este tipo de objetos van mas en la linea de lo que comenta Manuel. Fotos como la suya o esta del Maestro A. Fernandez
son para mi las mejores maneras de mostrar este objeto.
A los comentarios sobre el uso de filtro Ha con una Canon, pues lo hago más por necesidad que por devoción y los resultados me han sorprendido bastante para lo que esperaba. No hago nada especial, solo exponer justo el doble de lo que lo haría con un LPS y ser muy cuidadoso en el calibrado. Por otra parte la optica que uso es muy rápida y ademas uso 800ISO, eso explica un poco los resultados.
Mis procesados son muy someros, e intento que sean lo más naturales posibles. No pongo las fotos a mas tamaño porque no lo encuentro necesario, no me preocupan en absoluto los defectos que puedan verse en mis fotos, tengo lo que tengo y basta
Os pongo un recorte de mi Crescent:
Esta foto la considero muy descuidada ya que fue de las primera pruebas que hice con el filtro y volvere sobre este objeto.
Respecto al partido que se le puede sacar a la 350d, hay gente que ya ha demostrado de lo que es capaz en fotos de mas de 10 horas de exposicion. Cuesta mas trabajo que si tienes una STL, si, pero se pueden hacer cosas.
Un saludo
-
ManuelJ
- Mensajes: 3072
- Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Me uno al crop 100%, tanto en la toma H-a como en la conjunta (OIII bastante descompensado de exposicion, creo que hay que tirar unas 10 horas al menos).
Al contrario que carlos, pienso que mis ex-filtros astronomik son de todo menos finos. Demos gracias a los halos y al emborronamiento general, espeor que el Baader saque mucha mejor imagen.
Al contrario que carlos, pienso que mis ex-filtros astronomik son de todo menos finos. Demos gracias a los halos y al emborronamiento general, espeor que el Baader saque mucha mejor imagen
.
-
ddp
- Mensajes: 178
- Registrado: 10 Jun 2007, 23:00
Esas imagenes son las que yo queria ver Manuel, muy buenas, al igual que la de ezpeluznante, aunque a mi parecer le queda demasiado artistica, con un efecto difuminado que emborrona los detalles.
Manuel ¿de cuanto tiempo de exposicion hablamos?
Claro esta que mis 13 minutos es muy,muy poco para tantos detalles que contiene la nebulosa, volvere a fotografiarla esta vez con mucho mas tiempo.
Manuel ¿de cuanto tiempo de exposicion hablamos?
Claro esta que mis 13 minutos es muy,muy poco para tantos detalles que contiene la nebulosa, volvere a fotografiarla esta vez con mucho mas tiempo.
-
ManuelJ
- Mensajes: 3072
- Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
El problema no es el tiempo de exposicion total, sino el tiempo de las subexposiciones, en mi caso tienen que ser de unos 30 minutos.
El tiempo total es algo mas dificil de calcular y depende del objeto, en este caso con 5 horas de exposicion en H-a ya tenia unos niveles de señal bastante aceptables. En cuanto a OIII hay muy poca señal y con 2 horas practicamente es todo ruido... estimo que sobre 10 horas.
Con tu telescopio estos tiempos se reduciran, aunque tampoco te creas que mucho.
El tiempo total es algo mas dificil de calcular y depende del objeto, en este caso con 5 horas de exposicion en H-a ya tenia unos niveles de señal bastante aceptables. En cuanto a OIII hay muy poca señal y con 2 horas practicamente es todo ruido... estimo que sobre 10 horas.
Con tu telescopio estos tiempos se reduciran, aunque tampoco te creas que mucho.
-
Carlosseg
- Mensajes: 426
- Registrado: 06 Ene 2007, 00:00
Yo también tenía muchas ganar de ver esas imágenes al 100 por 100, me parecen muy reveladoras. Yo también coincido en que en estos objetos (y más con el H-Alfa) son necesarias tomas lo más largas posibles. En mi caso, los 10´ fueron sólo una prueba para ver el guiado a dónde llegaba y me salieron bien. La próxima vez lo que puedo hacer es dejarlo más rato, pero el Sábado lo cierto es que dediqué la noche a M57 (incluido un cambio de ubicación por culpa del viento), pero todo se andará...
