¿QUE FILTRO COMPRAR?
-
Nova
- Mensajes: 1117
- Registrado: 07 Jul 2005, 23:00
Hola Arbacia,
He mirado las páginas a las que aludes y he encontrado dos datos que me llaman la atención:
1) La comparación del diagrama de transmisión del Contrast Booster es bien diferente a la que facilita la empresa Baader. Fíjate que los picos de transmisión no alcanzan el 90%, mientras que en el diagrama de Baader sobrepasan el 95%.
2) Viendo los diagramas respectivos, ¿No sería más indicado para visual el Fringe Killer?
Un saludo
He mirado las páginas a las que aludes y he encontrado dos datos que me llaman la atención:
1) La comparación del diagrama de transmisión del Contrast Booster es bien diferente a la que facilita la empresa Baader. Fíjate que los picos de transmisión no alcanzan el 90%, mientras que en el diagrama de Baader sobrepasan el 95%.
2) Viendo los diagramas respectivos, ¿No sería más indicado para visual el Fringe Killer?
Un saludo
-
Lynx
- Mensajes: 1390
- Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
- Contactar:
Vaya Arbacia, parece que escribiamos a la vez el mismo mensaje... 
Yo diría que sí. Como he comentado antes, mi mayor telescopio es de 120mm y el UHC va muy bien.
Un saludo
inavarro88 escribió:He leído a lo largo del tópico que lo han usado con diámetros de 10cm e incluso menos, pero si SOLO tuvieran un teles de 114, ¿sería útil el filtro?
Yo diría que sí. Como he comentado antes, mi mayor telescopio es de 120mm y el UHC va muy bien.
Un saludo
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
Nova,
Los espectrogramas siempre van a variar de un espectrómetro a otro. Aqui la ventaja es que todos han sido analizados con la misma máquina, por lo tanto son comparables. Además puedes descargarte las versiones ASCII y así calcular acoplamientos entre filtros.
Tambien tiene enlaces a otras colecciones de gráficas.
El propio autor, André Knöfel, nos indica que las caracteristicas de los filtros pueden cambiar con el tiempo y con los procesos de producción particulares.
Otra cuestión es el grado de exposición que tengan los filtros, por ejemplo a la luz solar. Por eso conviene guardar todo el material técnico (y en aprticular el óptico) fuera de la luz solar y en condiciones estables y normales de temperatura y humedad.
Los espectrogramas siempre van a variar de un espectrómetro a otro. Aqui la ventaja es que todos han sido analizados con la misma máquina, por lo tanto son comparables. Además puedes descargarte las versiones ASCII y así calcular acoplamientos entre filtros.
Tambien tiene enlaces a otras colecciones de gráficas.
El propio autor, André Knöfel, nos indica que las caracteristicas de los filtros pueden cambiar con el tiempo y con los procesos de producción particulares.
Otra cuestión es el grado de exposición que tengan los filtros, por ejemplo a la luz solar. Por eso conviene guardar todo el material técnico (y en aprticular el óptico) fuera de la luz solar y en condiciones estables y normales de temperatura y humedad.
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
Otra cuestión que os puede ser util.
Tenía por casa un catalogo de gelatinas de Rosco para iluminación (iluminación profesional de cine y televisión)
He montado porciones de gelatina en marquitos de diapositivas. Ahora tengo una pequeña colección de filtros de colores para planetaria. Ah, y vienen con sus curvas de transmisión y todo.
Los marquitos puedes colocarse sobre el ocular, cambiarlos rápicdamente. Cuando encuentro uno que me complace le pego un pegotillo de blue-tac (masilla azulada adhesiva para pegar poster a paredes) y lo pego al ocular.
inavarro88, siempre podrás ponerlos sobre el ocular...
Lynx, estamos sincronizados...
Tenía por casa un catalogo de gelatinas de Rosco para iluminación (iluminación profesional de cine y televisión)
He montado porciones de gelatina en marquitos de diapositivas. Ahora tengo una pequeña colección de filtros de colores para planetaria. Ah, y vienen con sus curvas de transmisión y todo.
Los marquitos puedes colocarse sobre el ocular, cambiarlos rápicdamente. Cuando encuentro uno que me complace le pego un pegotillo de blue-tac (masilla azulada adhesiva para pegar poster a paredes) y lo pego al ocular.
inavarro88, siempre podrás ponerlos sobre el ocular...
Lynx, estamos sincronizados...
-
inavarro88
- Mensajes: 1043
- Registrado: 21 Ene 2005, 00:00
- Ubicación: Tenerife, Islas canarias
- Contactar:
-
Fuego
- Mensajes: 196
- Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: AlmerÃa
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
Creo que a estos niveles es más una cuestión de bolsillo y disponibilidad en un comercio cercano que de las propias calidades de los filtros.
Echadle un vistazo a este post en Cloudy Nights:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1
Dice que hay 19 marcas. Recomienda Lumicon, Astronomik, Orion, DGM, Thousand Oaks, Andover, Sirius Optics o Meade. Por motivos de ancho de banda (no de calidad) no recomienda Celestron, TeleVue o Parks.
Recomienda este enlace que yo encuentro muy adecuado (echad un vistazo al TeleVue OIII):
http://home.freeuk.com/m.gavin/grism2.htm
(ojo que este análisis no es de alta tecnología, pero como guia nos vale)
Fijaros en el espectro de trasnmisión del OIII de TeleV, comparado con el Astronomik. El TeleVue OIII es menos restrictivo que el UHC de Lumicon!!!
Aparentemente el Orión Ultrablock es más ajustado que el UHC de Lumicon (fijaros en los añiles y rojos)
Echadle un vistazo a este post en Cloudy Nights:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1
Dice que hay 19 marcas. Recomienda Lumicon, Astronomik, Orion, DGM, Thousand Oaks, Andover, Sirius Optics o Meade. Por motivos de ancho de banda (no de calidad) no recomienda Celestron, TeleVue o Parks.
Recomienda este enlace que yo encuentro muy adecuado (echad un vistazo al TeleVue OIII):
http://home.freeuk.com/m.gavin/grism2.htm
(ojo que este análisis no es de alta tecnología, pero como guia nos vale)
Fijaros en el espectro de trasnmisión del OIII de TeleV, comparado con el Astronomik. El TeleVue OIII es menos restrictivo que el UHC de Lumicon!!!
Aparentemente el Orión Ultrablock es más ajustado que el UHC de Lumicon (fijaros en los añiles y rojos)
-
inavarro88
- Mensajes: 1043
- Registrado: 21 Ene 2005, 00:00
- Ubicación: Tenerife, Islas canarias
- Contactar:
Del Astromik es del que mejores criticas he oido, pero no he visto ninguna del Thousand Oaks Optical. Las gráficas corresponden a Thousand, Baader y Astronomik respectivamente:
Sobre esto les recomiendo un artículo sencillito que aparece en TAU en el número de Septiembre de 2004, amí me aclaró bastantes cosas, pero de todas formas no habrá mucho más de lo que se ha dicho aquí.
Un Saludo y gracias de nuevo
PD: el de Thousand no pone explicitamente UHC pero parece que es el mismo ¿no?
Sobre esto les recomiendo un artículo sencillito que aparece en TAU en el número de Septiembre de 2004, amí me aclaró bastantes cosas, pero de todas formas no habrá mucho más de lo que se ha dicho aquí.
Un Saludo y gracias de nuevo
PD: el de Thousand no pone explicitamente UHC pero parece que es el mismo ¿no?
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=inavarro88"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> Oh, Be A Fine Girl, Kiss Me!!
-
Arbacia
- Mensajes: 13791
- Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
- Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
- Contactar:
Inaverro88, solo para liarte un poco más...
Baader además del UHC (unos 100€), fabrica también el UHC-E (unos 70€), es una versión más barata que el UHC pero menos restrictivo.
Si, el Thousand Oaks Optical recibe el nombre de LP-2 Narrowband, es muy similar a los UHC. En su página lo recomiendan para áreas con fuerte polución lumínica.
Baader además del UHC (unos 100€), fabrica también el UHC-E (unos 70€), es una versión más barata que el UHC pero menos restrictivo.
Si, el Thousand Oaks Optical recibe el nombre de LP-2 Narrowband, es muy similar a los UHC. En su página lo recomiendan para áreas con fuerte polución lumínica.
-
Lynx
- Mensajes: 1390
- Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
- Contactar:
Mi recomendacion iría hacia el Astronomik, es el que yo uso y me está dando resultados muy buenos. Si no me equivoco UHC-E es también de Astronomik, una version económica y algo menos restrictiva. Baader tiene el UHC-S, pero por lo que veo en su web parece más orientado a fotografía.
Decir también que en los Astronomik la lamina filtrante está "emparedada" entre dos crstales, con lo que supngo que será más duradero y se puede limpiar con facilidad, como si fuera on ocular. No sé si el resto de fabricantes hace lo mismo.
Es curioso lo del O-III de TeleVue, ya en muchos sitios he leido que es mucho menos restrictivo que los O-III tipicos, es más bien un UHC...
Un saludo
Decir también que en los Astronomik la lamina filtrante está "emparedada" entre dos crstales, con lo que supngo que será más duradero y se puede limpiar con facilidad, como si fuera on ocular. No sé si el resto de fabricantes hace lo mismo.
Es curioso lo del O-III de TeleVue, ya en muchos sitios he leido que es mucho menos restrictivo que los O-III tipicos, es más bien un UHC...
Un saludo
