DESCOLIMACION DE REFLECTORES

[Arbacia]

os dejo un artículo de Nils Olof Carlin en Sky & Telescope

http://gmpexpress.net/~tomhole/blaser.pdf

[ManuelJ]

Ya no por el seguimiento, sino por el seeing, lo mejor es la estrella artificial para colimar.

mewlon300: estamos de acuerdo, no es lo mismo mirar que observar.

[gab9555]

ahi lo has clavado manuelj , lo mejor sin duda es una estrella artificial , te permite colimar a aumentos que de otro modos seria impossible alcanzar incluso con un seeing extraordinario , te hablo de colimar a 800x o 1000x , el laser o chessire son estupendas herramientas para una aproximacion muy rapida pero sin duda hay que rematar con un star test al maximo de aumentos que podamos aplicar.

saludos

gabri

[mack]

Como bien dice Gabriel, nosotros tenemos nuestros tubos colimados por el método de la estrella artificial (artilugio que vende Geoptik por 100 euros, que te puedes hacer tú, pero que para qué calentarte la cabeza... ). La colocas en un trípode a 10 metros o más de distancia de manera que puedas enfocarla y ahí colimas con unos anillos de difracción perfectamente visibles y nítidos sin turbulencia ni nada. Colimamos centrando perfectamente hasta el punto más interior de los anillos, vamos una "sumum-colimation" (como la llaman los americanos, que decían que esto era un mito en las épocas de colimar con turbulencia.... ah, pero que seguimos en esa era???). Metemos oculares que te proporcionen entre 800x y 1000x ajustamos (que es lo peor) y luego cuando le metes 200 o 300x a Júpiter se ríe. Ni que decir tiene que al colimar a tantos aumentos te aguanta muchísimo más hasta que empiezas a notar desajustes

[JULIO__CESAR]

Nunca he utilizado una estrella artificial, pero sí he leído que son muy efectivas para la colimación.

Creo que con el Barlow-laser (no puntero laser) no es necesaria en absoluto para Newtonianos, aunque parece que es muy interesante para catadióptricos porque elimina en gran medida los efectos del seeing.

Personalmente, el problema que le veo a la estrella artificial es que hay que situarla a una gran distancia del telescopio para poder alcanzar foco y que se aprecie como una fuente puntual de luz. Supongo que depende de cada telescopio, pero no bastan unos cuantos metros. Lo veo un poco "inoperativo" en algunas situaciones.

Por cierto, ya que Arbacia hace referencia a un artículo de Nils Olof Carlin, yo os dejo el enlace a una de sus páginas con FAQs sobre colimación de Newtonianos. Hay mucha información:

http://web.telia.com/~u41105032/kolli/kolli.html

[mack]

Eso mismo pensaba yo, pero dice Gab9555 que alguien le dijo que si le metía barlow/s (cuánto depende de la distancia focal original del tubo) podía hacerte foco a pocos metros

[ManuelJ]

Lo bueno de la Geoptik es que es de 20 micras y por lo tanto puedes ponerlo tremendamente cerca, para un 200 tan solo a 17 metros.

¿Y al colocar una barlow no estamos poniendo el foco al doble y por lo tanto haciendo menos sensible el star-test?. Lo digo desde la mayor ignorancia posible.

[gab9555]

no hay que ponerle barlow para obtener foco de cerca , lo que hay que hacer es colocar extensores pero sin opticas , vamos, aumentar el back focus,esto me lo comento j.t eus en una charla que tuve con el , pero esto es valido con telescopios sin ningun tipo de holgura lateral en el portaocular si no estaremos fuera del eje optico , para un newton lo veo poco viable lo de colocar extensores , para un 200/1000 necesito unos 12 mts y para el 150/750 me basta con 8 mts para tener foco, todo esto sin usar extensores .

saludos

gabri

[mintaka]

Yo también soy usuario de newton y quiero tranquilizar un poco a los principiantes que nunca se han enfrentado a esta tarea. Colimar un tubo no es complicado (y menos en tubos pequeños). Yo, las pocas veces que he necesitado colimarlo, lo colimo a ojo y se puede perfeccionar con una estrella, el resultado no es nada malo.

Saludos

[XAP]

Hola, una pregunta, si estamos de acuerdo que con equipos rapidos f5,f6 el colimado es "importante" en el caso del Mewlon el secundario proporciona f4 del total f11,5 . En un newton el secundario es plano, no interviene en la focal pero en los tobos en los que si alarga focal, la descolimacion del secundario tendria la misma importancia que un instrumento de f4 Newton o lo que cuenta es la focal total del tubo?

Gracias