Mejoras importantes en los refractores de gama baja

[GonZoo]

En particular mi propuesta está pensada para tubos con razones focales muy bajas, es decir, yo esta solución no la aplicaría a un f/10 aunque presente algo de cromatismo. En un caso así, con usar una tapa de objetivo con diafragma, o una máscara que la sustituya, para unas contadas observaciones, es más que suficiente.

Gracias, me acabas de ahorrar un trabajo inútil y de paso me has aclarado para qué sirve el diafragma de la tapa de mi 60/700.

[Valakirka]

En particular mi propuesta está pensada para tubos con razones focales muy bajas, es decir, yo esta solución no la aplicaría a un f/10 aunque presente algo de cromatismo. En un caso así, con usar una tapa de objetivo con diafragma, o una máscara que la sustituya, para unas contadas observaciones, es más que suficiente.

Gracias, me acabas de ahorrar un trabajo inútil y de paso me has aclarado para qué sirve el diafragma de la tapa de mi 60/700.

De nada, pero no estoy muy seguro de que te haya ahorrado un trabajo . Verás, cuando te has planteado hacerlo es porque ese pequeño no rinde como te gustaría. Posiblemente ya no es que veas mal, es que lo mismo hasta ni ves. Así que, entonces es posible que lo que hayas de hacer sea justamente la operación contraria. Ábrelo, mira cómo está configurado el tubo del enfocador ya que no me sorprendería nada que te encuentres con un diafragma cuyo diámetro interior sea minúsculo.

Si, en efecto, así fuera y está hecho de plástico, rebánalo entero con un cúter y déjalo abierto por completo. A continuación prueba con unas observaciones usando el diafragma de la tapa del objetivo. Lo que vas a ver te resistirás a creerlo y deberás probar hasta dónde llega ( más o menos de 100X no te va a pasar), pero te alegrarás de haberle hecho la operación.

Si por alguna circunstancia no tuviese diafragma alguno en el tubo del enfocador y se ve regular tirando a mal, puedes hacerle uno pero con suficiente abertura interior. Puedes seguir las instrucciones de Titanio o, de un modo más sencillo, ir haciendo varios anillos de cartulina con diferentes diámetros interiores hasta encontrar el más adecuado.

A ver qué tal, ya lo comentarás.

[Titanio]

Hola

El sistema de bafleado o diafragmado no es solo necesario para telescopios baratos, es imperativo en cualquier telescopio.

Os animo a leer este enlace, está en inglés pero hoy en día es fácil entenderlo usando internet

http://www.freeweb.hu/gyulaipal/eng/baffles.html

Saludos

Toni

[charquin]

Hola a todos.

Muy buena idea para quitar los "rayos desviados". Entiendo pues, que canto más cerca del foco, mejor, pues será dónde más desvío tengan.

Se debe medir la distancia del objetivo hasta el lugar que vaya puesto el anillo, pero esa medida debería ser con el tele "enfocado" igual que si fuera una observación, no se si me explico.

Sería mejor dejarlo fijo porque si se cambia el ocular, se mueve el enfocador y puede pasar de no recortar nada (pasar todo el cono de luz sobradamente) a diafragmar.

Lo ha probado alguien para el ETX 70? Voy a intentarlo.

Gracias y saludos.

[mavago]

He probado el inventillo de Legnana y realmente funciona estrellas puntuales y cromatismo casi nulo, aunque creo que se puede mejorar, para eliminar el 99 % del cromatismo, ya os contaré.

[ber]

Buenas noches.
¿y en reflectores malos 114/500 mejoraría el contraste y quitaría la coma?.
Un saludo.

[Valakirka]

Buenas noches.
¿y en reflectores malos 114/500 mejoraría el contraste y quitaría la coma?.
Un saludo.

Hola, no lo sé, yo sólo lo he probado con refractores, pues se trata de "eliminar" al máximo el cromatismo y el astigmatismo.

Para un reflector como el tuyo se me ocurre que aplicando una barlow 2X se corregirán muchos problemillas. Aun así, pienso que hay dos cuestiones a considerar: de una parte la calidad de los oculares, si estás usando los que suelen venir de fábrica puessss... Y, por otra parte, ¿de qué diseño hablamos?

Estas cuestiones te las pregunto porque me está recordando a un amigo. Tiene un reflector TASCO 114/500 sobre EQ-1 y claro las cosas no iban como él quería. En una ocasión estuve observando con ese instrumento y bueno... como que no mucho. Pero vi que en el eje óptico viendo Júpiter, la imagen era nítida y luminosa. El problema estaba en los oculares. Le puse un Ortho de 9 mm y el "bicho" se transformó en otra cosa. Luego probé varios oculares, incluido un LV 5mm (100X) y lo mismo. Este amigo se quedó encantado con lo visto y acabó por comprar un par de orthos y una barlow en condiciones. Por supuesto, la montura tuvo que sustituirla por una EQ-3.

Cualquiera dirá que para eso es mejor comprar otro en mejores condiciones iniciales porque al final el precio puessss... Pero, claro, las compras las hizo de 2ª mano y le salieron muy económicas y, además, el teles se lo había regalado su mujer. Ante ese argumento no cabe más que ponerlo de adorno dentro de una urna de cristal , o directamente mejorarlo, hizo esto y está muy contento con su "trastete".

Saludos.

[Titanio]

Buenas noches.
¿y en reflectores malos 114/500 mejoraría el contraste y quitaría la coma?.
Un saludo.

Debes de baflear el enfocador y colocar un parasol en la boca del tubo, para más detalles lee este enlace y ponlo en practica.

http://www.google.es/imgres?imgurl=http ... m=1&itbs=1

Saludos

Toni

[ber]

Pues muchas gracias a los dos, haré experimentos de estos en cuanto pueda.
El chisme en cuestión es un Konus 114/500 que casi no uso desde que tengo los Skymaster 25x100, la diferencia es abismal.
El trípode lo cambié por uno de hierro porque el que taía no servía de nada. La montura también da problemas pero es la que tengo aun,
los oculares me imagino que son malos y la barlow que trae directamente no se puede usar. Sin embargo la última vez que observe con el, desmonte un anillo que hay en la parte superior del enfocador (el que tiene los tornillitos para apretar el ocular) y le metí a "roscachapa" un ocular antiguo Wild procedente de otros menesteres y la cosa mejoró bastante, por lo menos veia las estrellas bastante mas puntuales.
Un saludo.

[GonZoo]

Sorpresa, sorpresa. Al final puede que mi tubo no sea "tan" malo. Al desmontar el enfocador me encontré que no sólo no estaba diafragmado sino que a unos 15cm (a ojo) del mismo estaba el diafragma que sugiere Titanio.

Por si acaso alguien más lo tiene mi tubo es el Optron que se vende de vez en cuando en supermercados Aldi. La montura es infumable pero aproveché las anillas caseras que le hice para montarlo sobre un buen trípode fotográfico. Lo utilizo de tubo de guiado y para observar desde casa.

De nada, pero no estoy muy seguro de que te haya ahorrado un trabajo . Verás, cuando te has planteado hacerlo es porque ese pequeño no rinde como te gustaría. Posiblemente ya no es que veas mal, es que lo mismo hasta ni ves. Así que, entonces es posible que lo que hayas de hacer sea justamente la operación contraria. Ábrelo, mira cómo está configurado el tubo del enfocador ya que no me sorprendería nada que te encuentres con un diafragma cuyo diámetro interior sea minúsculo.
[...]
A ver qué tal, ya lo comentarás.