APO o MAK ventajas de ambos, si pero cual es mejor??

[IO-EUROPA]

adrian, entiendo que el teles ha estado bajo cubierta o bien lo has transportado de un lugar a otro previamente.
gracias

[mewlon300]

La lamina Maksutov es más gruesa que la schmidt, y por eso el primero requiere de más tiempo de aclimatación.
Hay un apaño que parece funcionar para que un mak rinda bien. Se trata de poner tres cintas calentadoras: una en la entrada del tubo, otra en medio y la tercera al final. La mejora es más que notable. Los maks como los newtons nunca llegan al equilibrio térmico absoluto, bueno, si nos ponemos puristas, ningún telescopio la consigue, ya que no se debe olvidar que la temperatura oscila durante una noche de observación... En el caso de los newtons, el ventilador de atrás es solo medio camino recorrido, con este ventilador nunca se llega a estabilizar el equipo, para ello se hace imprescindible el uso de ventiladores que mantengan un flujo laminar delante del primario y en eso cada telescopio requiere de un estudio detallado. Lo he visto con mis propios ojos y el cambio es espectacular, por ejemplo con Jupiter.

[IO-EUROPA]

mewlon, cuando dices que estas en ager, te refieres a que tu punto de observcion son lascasetas aquellas que hay en una de las salidas del pueblo, al lado de una masia?

[mewlon300]

si, las de madera, al lado de "Can Maciarol".

[IO-EUROPA]

ostras, conoci a un profesor que tenia una caseta de estas y que se vendia un c-14, pero hace unos años...sabes como funciona el manejo de una de estas casetas? es por alguna asociacion? muy amable de tu parte.

[Guest]

A ver qué APO te separa Zeta Orionis a 20º sobre el horizonte con turbulencia de caballo?. De 150 pa arriba porque cuando quieres meterle 300x ves que la luz que capta no es suficiente

Pues el Tele Vue 85 mm es capaz, esta misma noche, con las tres marias a unos 30º de altura y un seeing horrible, a 200 - 250x , con periodos de completa nitidez de imagen de hasta 2 segundos. Separación completa.

Saludos,

Alex

[mewlon300]

ostras, conoci a un profesor que tenia una caseta de estas y que se vendia un c-14, pero hace unos años...sabes como funciona el manejo de una de estas casetas? es por alguna asociacion? muy amable de tu parte.

El complejo donde estan las casetas-observatorio tiene un par de años de vida y pertenecen a la Agrupación Astronómica de Sabadell, a la que pertenezco claro está. Hay unas un pelín más abajo, y también al lado de la masia (más pegadas a ella) que son de obra y que llevan más tiempo allí. A lo mejor hablas de estas últimas...
Las de Sabadell son de madera, con un columna de hormigon central (aislada del conjunto) donde se asienta la montura, y de techo deslizable (de momento lo abro a lo bruto)

Un saludo

[gab9555]

Hola,
Titanio porque no miras con ese presupuesto de tener un buen mak y un buen apo de 4" , te dire que estos tubos no se pueden comparar sencillamente porque con el mak tendras como minimo el doble de focal que un apo de 5" a no ser que sea un f/15 y en este caso muy especializado.
yo tengo un maksutov , un STF de 7" a f/10 , en planetaria es realmente muy bueno , con la ccd a f/6 va muy bien y da imagenes con mucha resolucion , tarda como una hora en aclimatarse , en visual te aseguro que no deja indiferente a quien mira por el , de hecho varios foreros han observado por el y te lo podran confirmar , lo que mas sorprende es el tamaño de las estrellas y con un campo totalmente corregido claro que la focal es elevada(1800mm) asi que para campos amplios tengo un taka fs 60(350mm) y un newton 150 a f/5(750mm) , el taka aunque es el mas pequeño de la casa , va muy bien en visual y para fotografia con el corrector corrige casi todo el campo del sensor de la 350d.
son tubos muy diferentes , el campo que me ofrece el fs son increibles en cielos oscuros pero la resolucion que me da el stf es brutal tanto en planetaria como en cielo profundo , lo mejor es que no llega a 2000e , es una opcion muy a tener en cuenta , eso si como todo los reflectores la colimacion es critica , pero una vez lo domines se hace sencillo.
cual es mejor , pues no se que decir , en mi opinion y por lo que he podido probar yo me decanto por un mak/newton de 8" a f/6 para visual , con el pude ver saturno como nunca lo habia visto y la nebulosa de orion igual de lo mismo y esa noche habia muchos tubos de calidad y algunos muy gordos , inigualable , para astrofotografia un astrografo con espejos hyperbolicos(RC) de focal muy corta con una montura de muchos euros y si quieres un tubo que no necesita mantenimiento ni requiera grandes monturas o incluso lo quieras usar sobre tripode fotografico , vaya que llegas a casa y te apetece observar un rato , lo montas todo en dos minutos , sin apenas necesidad de aclimatacion para empezar a observar y despues lo guardas todo en el mismo tiempo , pues un apo sin dudar .

saludos

[Akfak]

Hola, Jesús…

No tienes por que disculparte…Me pareció que el hilo llevaría, como suele ocurrir en estos casos, a un camino sin salida. Afortunadamente no ha sido así, lo cual celebro.

Volviendo al hilo decir que nunca he observado por un Maksutov, por lo tanto nada puedo decir de ellos. Si en cambio por las demás configuraciones, de todas ellas la que más me gusta es la de los refractores, pero no por que sean mejores o peores que otros modelos. Me gustan por el sencillo hecho que me muestran lo que a mi me interesa y me lo muestran mejor que los Newton o los SC. Si tuviera algún interés por las galaxias o por objetos del cielo realmente profundo no tendría el equipo que tengo.

Saludos

[IO-EUROPA]

akfak,
dices que has observado por todas las configuraciones opticas excepto por un Mak; has observado por un Schmidt-Newton? y si es asi, cual es tu punto de vista,gracias