Nikon NAV-17HW. Primeras impresiones.

[Ceres]

Ceres, ya he dado mi opinión...

Según yo no... Según la imagen... De echo el Sr. Rohr cuando testeo un Traveler lo definió como un perfecto acromático. Tuve la suerte de probar ese Traveler y es un buen tubo. El Traveler para mi gusto es lo mejor de AP, para ser un f5.8 le salió redondo, pero es lo que es. Es un tubo que me gustaría comprarlo en el futuro. Aunque un LOMO es el súmmum.

No tienen nada de malo las imágenes fuera de foco. Son una parte de la vida y también dan información sobre la óptica.

Venga, no os enfadéis. Hasta pronto.

edif300, ese es el problema, que nos fiamos demasiado de las opiniones y las imágenes que toman otros, y esa es un arma muy peligrosa porque puede sentar cuando menos confusión, yo no dudo que incluso entre las mejores marcas de telescopios salgan ovejas negras, pero de ahí a relacionar una imagen u opinión de una unidad con lo común en la mayoría de unidades de una marca, hay un abismo.

No es que piense que las imágenes fuera de foco tengan algo de malo, es que me dicen muy poco de lo que me ofrece una óptica en foco, estoy cansado de comprobar que esto es asi. Además no hay que olvidar que normalmente no se sabe en que condiciones se toman esas imágenes, y que la toma se realiza con un dispositivo muy diferente a nuestro ojo, y por ello susceptible de introducir variantes de todo tipo y en todo caso sobre una unidad determinada. Por cierto, la imagen del enlace es del Hubble, pueden verse en la red cientos de imágenes mejores que esa tomadas con telescopios de pocos miles de euros, siendo así, una imagen puede dar por sentado la calidad de la óptica de un instrumento? La respuesta se contesta por si misma… o alguien pone en duda la calidad del Hubble?

Y de lo del Sr. Rohr… con todos mis respetos hacia su persona, no me fio de quien dice que el mejor telescopio es el que aún está por fabricar. Y viendo los instrumentos que utiliza para hacer las mediciones… sus opiniones me parecen cuando menos de dudosa fiabilidad.

Y que quede claro que de enfadarse nada, no conozco el significado de esa palabra, y menos con alguien como tú que sin tener el gusto de conocerte en persona, tus opiniones siempre me han parecido de una gran coherencia y seriedad, y por ello me merecen el máximo respeto.

PD: edif300, sigue pendiente un encuentro para testear y gozar con ciertos “cacharrines” (blanquitos junto a los aceitosos) con unos oculares que también estén a su altura… dígase ZAOs, Nikon HW, Takas de 90º…, eso sí bajo el cielo estrellado y a ser posible con la imagen en foco…


Un saludo compañero.

[ACG]

Estaría realmente bien y ya de paso llévate el APQ compadre, que de los oculares me encargo yo, bueno el ZAO ya no

[Ceres]

Claro, con el APQ incluido, edif300 lo bautizo cariñosamente como “aceitoso” por lo del espaciado en aceite al igual que nuestros AP. Eso sí, me llevaría el APQ siempre que los franceses que están interesados en comprármelo finalmente no se lo queden.

[ACG]

Si si a mi me ha dicho uno de ellos que se lo queda seguro, es más ya me ha dado el dinero, ya te lo llevo yo
habrá que hacerle una despedida como dios manda

[Ceres]

Jaja, ¿tú crees que si en lugar de mandarle el APQ le mando el TV Pronto en su lugar colara?

[edif300]

Vaya, sería una gran pena que no estuviera el Aceitoso... Bueno a ver si consigo hablar con el del Martillotegi, mi colega de salidas, y algun "intruso" de Madrid y podemos juntar arsenal... Los GT, el Aceitoso, Traveler, varios Blanquitos, el Gordito -TOA- ... Viene de lejos la quedada -no tengo vergüenza- a ver si hay suerte para un dia con todos, hablamos.

[ACG]

Hombre es cuestión de probar y con decir que en la frontera se ha quedado una parte

[Ceres]

edif300, no te preocupes, el único inconveniente de las quedadas a plazo inconcreto, es que cuando te das cuenta el tiempo se ha encargado de jugar con todo, y por el camino pueden perderse algunos de los telescopios que podían reunirse. Ya digo, espero que al final nadie se decida a comprarme el Aceitoso y esa quedada pueda realizarse con su presencia.

[mayo]

He tenido un SW y actualmente un HW el de 17/14 y francamente no hay color

Lo que no entiendo esa diferencia, ya que son la misma marca y logicamente deben de tener los mismos recubrimientos, lo unico que cambia es el campo.
Lo que si he leido es que los SW no son muy buenos para planetaria, pero obviamente el 17 HW no esta echo para ese menester.
un saludo.

[ACG]

No creo que utilicen los mismos recubrimientos. El SW10 no lo recuerdo tan rojizo como el HW17.

En Luna el SW10, era maravilloso, muy muy plano y sin cromatismo alguno. El Delos 12 tenía un halo alrededor de ella casi insignificante pero ahí estaba, el nikon nada de nada. Sin embargo con las estrellas no me gustaba tanto el trabajo que hacía, las engordaba mucho y no conseguía un foco tan limpio como a mi me gusta.

El HW es simplemente inmejorable