DESCOLIMACION DE REFLECTORES

[XAP]

Hola, me parece que ManuelJ ha pillado mi duda, disculpad si no la he aclarado bien.
Creo que la mayoria de configuraciones excepto los Newton tienen esas focales tan altas gracias a que sus espejos consiguen mediante curvatura aumentar la distancia focal efectiva. Un tubo de 700mm puede tener una focal de 2500mm con dos espejos. En el caso anterior el secundario tiene una f4 y si como creo los tubos "rapidos" son mas sensibles o criticos a la colimaciony lo unico que se puede descolimar (aparte golpes) es el secundario parece logico pensar que no solo en tubos rapidos ,si no en todos la colimacion es igual de necesaria ,critica o lo que sea. Es asi o no?

Caso concreto: el mewlon tiene f11,5 de la cual f2,9 la da el primario, f4 el secundario y es resto la distancia fisica.

Saludos

Saludos

[JULIO__CESAR]

... un f/15 si no esta bien colimado sera muy oscuro , casi inutilizable para cielo profundo y en planetaria te resultara muy dificil obtener un enfoque nitido,si lo consigues.

gab555,

Sé que ya has intentado explicarlo. Discúlpame pero sigo sin entender esa mayor "oscuridad" generada por la falta de colimación en un f/15.

Yo tengo un Gregory-Mak f/15 y jamás he notado que se descolimase. Eso sí, el telescopio, por sus características es muy oscuro y poco adecuado para cielo profundo.

Lo que no termino de comprender es por qué dices que la luz tendrá que recorrer más distancia y eso oscurece la visión. Lo que me parece más lógico es que con una descolimación muy acusada, parte del cono de luz proveniente del primario cayese fuera del secundario y por ello se perdiese parte de la luz. Creo que esa situación es sumamente improbable, ya que los secundarios, incluso los pequeños de los Gregory-Mak, están sobredimensionados para dar margen al cono de luz del primario.

¿Puedes intentar explicarte un poco más, por favor?

[Arbacia]

la perdida de luminosidad no tieen que ver con la focal, pero si con su pupila de entrada (=diafragma) (o la recíproca pupila de salida que apuntaba manuelJ)

Un f/8 es cuatro veces menos luminoso que un f/4.

otro tema es el tamaño de la obstrucción central, pero ese depende del diselo del telescopio y como "pleguemos" el recorido de los rayos dentro del tubo. Aún así, si echais cuentas vereis que tampoco es excesivamente importante esa pérdida de luz por el secundario

[kaikus]

se doblo el mensaje
Perdonen

[kaikus]

despues de mirarme 10203123 sitios sobre la colimacion de un newton aun nose por donde tengo q mirar para saber como estan lso espejos....

en todos dicen q mire la sombra q hace el secundario en nosedonde y poca cosa mas, luego se limita a decirte como se corrigen, pero... por donde miro??

Por el portaocular sin ocular puesto??

pd: soy nuevo, se nota? jeje

[mack]

Pero un mismo tubo, por ejemplo un 200 f/5, con la misma configuración y obstrucción a igualdad de aumentos, ¿será igual de luminoso que un f/20?. Yo creo que sí, desde luego

[Arbacia]

kaikus, si como dices, tienes poca experiencia y al mirar por el ocular ves las imágenes de manera adecuada, no le des muchas vueltas a la colimación. basicamente consiste en que si miras por el portaocular sin el ocular puesto, veas todo centrado como si de una mita telescópica de francotirador se tratase...

Casos extremos de descolimación los verás así, pero apra hilar fino debes mirar estrellas brillantes desefocando bastante, hasta que veas la estrella como una "foto de la araña de tu telescopio". Ya te buscaré imágenes que te expliquen esto. (o buscalo en internet como "star-testing")

Si tienes cierta habilidad manual te animo a que intentes ajustar la colimación. Seguro que mejoras algo la calidad de tus imágenes. Colimar es sencillo, al menos los ajustes más básicos, pero como todo, darle un buen punto requiere tiempo y darle el toque maestro requiere mucha paciencia, demasiada quizas.

Echa un vistazo a este hilo:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=14740