Oculares y contraste.

novato · Mensaje sin leerpor **novato** » 22 Dic 2006, 13:33

Despues de leer el articulo de Nagler sobre la eleccion de oculares por decima vez, creo entender que una de las cosasimportantes para sacarle el mayor rendimiento al telescopio, aparte de su abertura,calidad y las condiciones del cielo es el contraste que nos den los oculares para ver la mayor cantidad de detalles.¿Que oculares serian estos para un f/5?
¿Podria alguien explicarme el tema de usar mascaras para sacar mayor detalle?.
¡FELIZ NAVIDAD!

mack · Mensaje sin leerpor **mack** » 22 Dic 2006, 13:42

Unos ortoscópicos y dentro de estos los mejores: Baader Genuine Ortho.

SIN DUDA

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 22 Dic 2006, 14:13

En lo mas alto de la gama tienes los monocentricos de TMB y Zeiss, que dificiles de encontrar, son los oculares que mas transmision, contraste y color puro hay en el mercado.

Luego tienes diseños con mas cristal y mas campo de vision, los orthos, de Zeiss, UO, etc.

mack · Mensaje sin leerpor **mack** » 22 Dic 2006, 14:23

Pues no te creas Manuel, que leyendo el otro día en CloudyNights reviews y foros, los americanos ponen a este ocular de Baader a la par con el monocéntrico y ligeramente superior al mítico Zeiss Abbe...

Nova · Mensaje sin leerpor **Nova** » 22 Dic 2006, 14:45

Os diré la mía.

Yo tuve ocasión de observar a través de un par de Zeiss Abbe y el contraste y la definición eran brutales.

Dicho esto, creo sinceramente que cuando se comparan oculares de alta calidad destinados a las mismas tareas de observación y en cuanto a contraste y definición se refiere, las diferencias apreciables son mucho más subjetivas o achacables a la calidad del cielo que a la calidad intríseca del ocular.
De este modo,atendiendo unicamente al diseño, el Monocéntrico de TMB debería ganar.
Pero de igual modo que existen oculares multicoated que transmiten más luz que los Fully multicoated, esto es sólo teoría.

Las diferencias se notan si comparas un Ortho Zeiss con un Plössl de Celestron, por ejemplo.

Todo lo demás son ganas de enredar la trueca.

NaCl-U-2

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 22 Dic 2006, 15:46

Como te comenta Nova, por diseño los monocentricos se llevan la palma. Solo tienen 2 superficies aire-cristal, mientras los orthos tienen 4 superficies.

Por otra parte los ortho tienen 4 cristales y los monos 3. Los de TMB son probados uno a uno y desechados en caso de no llegar a la calidad necesaria. Por algo son tan caros, a parte de llevar optica rusa.

Las diferencias son tan sutiles que solo se pueden diferenciar a traves de los mejores instrumentos, cielos, ojos y experiencia. De esta manera no me extraña que un yanki comente que estan a la par. Tambien podre decirte gente que prefiere los Radian.

selarom · Mensaje sin leerpor **selarom** » 22 Dic 2006, 19:20

hola amigos sin duda alguna los oculares que mencionais son excelentes,pero para mi en relacción calidad precio lo tengo más que claro ortos kasai.Son fabulosos sencillamente fabulosos en definiciön y trasmisión
del color y por si fuera poco su precio de 75 euros los convierten en un ocular para todos los bolsillos,yo lo uso en un refractor de focal corta F5,9 y no dan aberracion de ningún tipo y ya sabeis que en focales cortas los defectos de un ocular se hacen más evidentes,Es por ello que si no nos queremos gastar mucho dinero son una opción muy a tener en cuenta.No conozco a nadie que hable mal de los kasai para el uso que estan diseñados que es planetaria y dobles,a no ser que seamos muy sibaritas y lo permita nuestra cartera yo iria a por ellos de cabeza.espero haberte ayudado compañero

selarom · Mensaje sin leerpor **selarom** » 22 Dic 2006, 19:21

hola amigos sin duda alguna los oculares que mencionais son excelentes,pero para mi en relacción calidad precio lo tengo más que claro ortos kasai.Son fabulosos sencillamente fabulosos en definiciön y trasmisión
del color y por si fuera poco su precio de 75 euros los convierten en un ocular para todos los bolsillos,yo lo uso en un refractor de focal corta F5,9 y no dan aberracion de ningún tipo y ya sabeis que en focales cortas los defectos de un ocular se hacen más evidentes,Es por ello que si no nos queremos gastar mucho dinero son una opción muy a tener en cuenta.No conozco a nadie que hable mal de los kasai para el uso que estan diseñados que es planetaria y dobles,a no ser que seamos muy sibaritas y lo permita nuestra cartera yo iria a por ellos de cabeza.espero haberte ayudado compañero

selarom · Mensaje sin leerpor **selarom** » 22 Dic 2006, 19:22

perdón envié dos mensajes sin querer,chao amigos.