Busco ocular 40mm 1.25"

Patroclus · Mensaje sin leerpor **Patroclus** » 04 Dic 2006, 00:00

Hola a todos

Estoy buscando un ocular de 40mm de calidad razonable, como sería un serie 4000 de meade, un E-LUX de celestron o algo asi.

Si alguien quiere deshacerse de alguno, que me lo comente, gracias!

Zermelo · Mensaje sin leerpor **Zermelo** » 04 Dic 2006, 02:56

No me alcanzan las palabaras para recomendarte que te olvides del ocular de 40mm y busques uno de 32mm.

El 32mm otorga prácticamente el mismo campo real, con un campo aparente más amplio (generalmente unos 52° contra 40° del 40mm). Con esto quiero decir que te da las mismas vistas, sólo que más grandes.

Ni loco compraría un 40mm!!!!!!!!!!!!!

saludos

Zermelo

etiqi · Mensaje sin leerpor **etiqi** » 04 Dic 2006, 08:34

estoy con zermelo, com 1,25" lo máximo en campo a lo que puedes aspirar es un 32, con un 40 si obtendrás la imagen más pequeña, pero también menos campo, el límite para los 1,25" está en 32, luego tendrias que ir a por uno de 2"

saludos!

JULIO__CESAR · Mensaje sin leerpor **JULIO__CESAR** » 04 Dic 2006, 09:37

Patroclus,

Estoy de acuerdo con Zermelo y etiqi. No te interesa el 40mm en formato 1,25".

Además, como propietario del 40mm de Meade Serie 4000, te lo desaconsejo especialmente. Este ocular es muy incómodo. Situar el ojo en el eje óptico del ocular es muy difícil y el campo aparente está limitado por el diámetro del barril a unos 44º.

Lo recibí como regalo con el LX200 (junto con el resto de la serie 4000) y lo conservo para su posible uso en astrofoto por proyección del ocular.

Busca un buen 32mm. El de la serie 4000 de Meade es bastante decente.

fjcb · Mensaje sin leerpor **fjcb** » 04 Dic 2006, 11:48

Patroclus, yo empecé pensando como tú, al final me compré un Omni 32 para el Mak 127/1500.

Saludos.

Patroclus · Mensaje sin leerpor **Patroclus** » 04 Dic 2006, 15:21

Muchas gracias, he aprendido algo nuevo. Eso del campo aparente ya me estaba dando cuenta al mirar las especificaciones de los oculares más en detalle... hice os calculos y casi siempre da el mismo campo uno de 32mm que uno de 40mm, pero pense que al verlo un poco mas pequeño, captaría imagenes más luminosas.

Pues, reedito mi peticion, si alguien vende algun 32mm que me avise

Y mientras ire mirando... no se si compensa ir a por calidad muy decente (tipo televue, o el serie 4000, que no oigo muy buena opinion de el para valer 150 euros), o irne a un plossl TAL (80 euros), o incluso un OMNI (50 euros) porque voy un poco ajustado de presupuesto, y necesito optimizar gastos

que opinais?
Es para un ETX 105, y para visual.

Patroclus · Mensaje sin leerpor **Patroclus** » 04 Dic 2006, 15:38

por cierto en tiendas de estado unidos el serie 4000 vale unos 70 dolares y aqui en españa vale 140 euros!

balin_sofi · Mensaje sin leerpor **balin_sofi** » 04 Dic 2006, 16:05

Hola, quiero hacer una matización hacia los comentarios sobre un 40mm. Si se tiene en cuenta sólo el campo, es cierto que un ocular de 32mm y 50º de campo aparente tendrá el mismo campo, además tendrá un fondo de cielo más oscuro y mayor aumento. Hasta aquí todo correcto.
Existen algunos objetos en el cielo, no muchos es cierto, cuya superficie de brillo es muy baja y cuyo tamaño aparente es grande. Para poder detectar estos objetos se necesita (además de un cielo muy oscuro :-)

)una pupila de salida grande. En estos casos una pupila de salida mayor es más interesante.

Si ponemos por ejemplo un ocular de 40mm en un telescopio a F10, éste tendrá una pupila de 4mm, mientras que el de 32mm será de 3,2mm. En ese caso , y únicamente para esos objetos (P.e.galaxia de barnard, Barnard Loop en Orión) un 40mm será una ventaja. Es debido a esto que algunos objetos se observan "más fácil" con prismáticos en vez de con telescopios. Cuestión de pupila de salida.

Roberto

JULIO__CESAR · Mensaje sin leerpor **JULIO__CESAR** » 04 Dic 2006, 16:43

En mi opinión, no merece la pena el 32mm Meade serie 4000. Por menos dinero tienes más calidad. Los Plössls de GSO (Taiwán) son bastante mejores y he oído hablar muy bien de los Plössls de TAL.

Creo que hay varios foreros que usan TAL y están muy satisfechos con su contraste y nitidez. Si lo puedes conseguir por 80 euros, no lo dudes, olvídate de Meade s4000.

Suerte.

P.D.: completamente de acuerdo con balin_sofi en el tema de las pupilas de salida. Por eso es conveniente siempre tener focales largas separadas, aunque los campos se vean limitados por los barriles. Yo tengo, por ejemplo un 55mm Plössl Tele Vue con casi idéntico campo real que el TMB Paragon 40mm, pero la pupila de salida del 55mm es un 1mm mayor. No me parece que sean oculares redundantes. Los dos son oculares de calidad pero la visión es distinta.

etiqi · Mensaje sin leerpor **etiqi** » 04 Dic 2006, 18:02

JULIO__CESAR escribió:Creo que hay varios foreros que usan TAL y están muy satisfechos con su contraste y nitidez. Si lo puedes conseguir por 80 euros, no lo dudes, olvídate de Meade s4000.

yo! jejeje tengo un 32 de tele vue y un 32 d etal, y casi nunca uso el televue (plosl) porque es mas facil de mirar con el tal (super plossl), además la calidad es enorme

saludos!