Vacío Irreal

[Guest]

Sin darte cuenta holatao, tú mismo te has dado la respuesta.

Efectivamente, si existiera un vacío real (ideal), significaría una presión cero, carente de energía y otras cosas. O sea, La Nada.

Habiendo como constatamos un espacio con unas cuantas estrellas, ya no resulta vacío del todo. Estas estrellas sí tienen energía concentrada y la nuclear, es la que tiene potestad para desintegrarlas.

La presión existente en nuestra Era, en este Vacío Irreal del Espacio, viene a ser mínima pero no cero, dado que la habitan un sinfín de ondas que le confieren una temperatura aproximada de 3 K.

Por otro lado, el Espacio va expandiéndose, lo que disminuye la presión y va descendiendo la temperatura.
Esto favorecerá con la ayuda del tiempo, una mayor desintegración de estrellas. Su energía se disipará por el Espacio, que a su vez mitigará la reducción de presión.

El equilibrio pues, para que el Vacío fuera el Ideal, sería que el Espacio, hubiera expandido al infinito y la materia desintegrada hasta cero.

Esto ya vemos que es utopía, por lo cual, a partir de aquí, elucubramos la potencialidad de un Antiuniverso, para lograr la utopía.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Sin darte cuenta holatao, tú mismo te has dado la respuesta.

Efectivamente, si existiera un vacío real (ideal), significaría una presión cero, carente de energía y otras cosas. O sea, La Nada.

Aunque usè la palabra "nada" es incorrecto referirse al espacio vacío ideal con dicha palabra, una cosa es el espacio con alto vacío, otra cosa el espacio vacío ideal el cual contiene nada.
Hay conceptos muy extraños, por ejemplo el tiempo, Pi, son muy parecidos también a la nada, y el espacio vacio ideal no es el tiempo ni tampoco Pi.

Habiendo como constatamos un espacio con unas cuantas estrellas, ya no resulta vacío del todo. Estas estrellas sí tienen energía concentrada y la nuclear, es la que tiene potestad para desintegrarlas.

la interacción electromagnética, la radiación, esta siendo generada por los núcleos atómicos al desintegrarse?
Yo pienso que si, pero no entiendo porque no se han unificado la interacción electrodébil con la nuclear fuerte todavía.
Los núcleos al chocar entre si generan rayos gamma?

La presión existente en nuestra Era, en este Vacío Irreal del Espacio, viene a ser mínima pero no cero, dado que la habitan un sinfín de ondas que le confieren una temperatura aproximada de 3 K.

Por otro lado, el Espacio va expandiéndose,

el espacio es algo inmaterial y apotencial, una cosa es la materia otra la potencia y otra el espacio, la materia y las ondas si pueden expandirse, pero el espacio en si mismo no creo que pueda expandirse ya que el espacio no es material no ondular.
Si el cosmos se expande es a costa de la expansion de las ondas y la materia que ocupan espacio vacío ideal.
No me resulta lógico que el espacio se expanda, son las ondas electromagnéticas las que al disminuir de frecuencia, perdiendo energía contaminan el espacio vacío.

lo que disminuye la presión y va descendiendo la temperatura.
Esto favorecerá con la ayuda del tiempo, una mayor desintegración de estrellas. Su energía se disipará por el Espacio, que a su vez mitigará la reducción de presión.

El equilibrio pues, para que el Vacío fuera el Ideal, sería que el Espacio, hubiera expandido al infinito y la materia desintegrada hasta cero.

Esto ya vemos que es utopía, por lo cual, a partir de aquí, elucubramos la potencialidad de un Antiuniverso, para lograr la utopía.

Saludos del Abuelo.

No estas contando con que el espacio vacío ideal que rodea y contiene el universo es infinito, como si fuese un garaje infinito sin paredes y en el centro, esta el Universo material y ondular, que por mucha energía que tenga nunca sera infinita.

Saludos.

[Guest]

Vacío Irreal

Saquemos consecuencias:
La materia y la energía guardan una relación comprobada.
Imaginamos el Universo Observable, como ha expansionado, a partir de una Era, en que por sus diminutas dimensiones espaciales, no existía la materia. Era pura energía.
Ondas (quizá cuerdas de long. Planck, superpuestas), capaces de soportar la energía a temperatura de elevada potenciación, equivalente a la actual masa conocida, más la Oscura desconocida y la Energía difusa por el Espacio.

En principio, pues al no existir la materia, por no haberse formado, el Espacio, tampoco existiría.
A medida que se separaran las ondas, o cuerdas, perdiendo la energía de su concentración, degradarían su temperatura creando masa. Cuanta más masa se creara, más Espacio se ocuparía. Llegaría el momento, en que entre el desacople de las ondas y las concentraciones en masa de ellas, darían lugar a los grumos de materia en el Espacio, circundados por las ondas libres.

El Espacio, así resulta de una imposible vacuidad. El Universo, con Espacio finito, se halla ocupado por las materias + energías de valor total aún desconocido, pero finito. Para que el Universo, lograra un Espacio Vacío absoluto, debería mantenerse la materia finita y el Espacio, expandir hasta el infinito.
Sería una contradicción, según la premisa inicial. La materia finita, no puede crear un espacio infinito. Luego por extenso que sea el Cosmos, siempre mantendrá una energía mínima.

Saludos del Abuelo.

[franc]

Carlos, en esas dos citas, haces la observación de que la materia no existe, pero sin embargo en la primera, citas que, al no existir la materia por no haberse formado, el espacio tampoco existiría. Y en la segunda, haces alusión a que debido a las diminutas dimensiones espaciales, no existiría la materia, es decir, en una el espacio no existe, y en la otra cita, aunque de dimensiones muy diminutas, sí que le otorgas existencia:

En principio, pues al no existir la materia, por no haberse formado, el Espacio, tampoco existiría.I

Imaginamos el Universo Observable, como ha expansionado, a partir de una Era, en que por sus diminutas dimensiones espaciales, no existía la materia.

Desde un pequeñísimo instante después del "big-bang", ya había espacio, no así antes, ni en el mismo, pues éste ya no es comprobable.

He encontrado éste artículo y me parece interesante, no porque ponga en entredicho la singularidad del big-bang, singularidad que predice la relatividad general, sino la interpretación del mismo. Aunque creo, que viene a decir lo que ya se sabe, que la misma predicción, predice tambien la imposibilidad de predecir el universo.

El hecho de que a la moderna Cosmología, la califiquen algunos de circuncientífica, puede perfectamente entenderse, partiendo del conocido símil del círculo –en verdad, campo– del conocimiento científico de Quine en From a logical point of view, como que a ésta, a la Cosmología, le corresponde una región areolar limitante con la frontera (circunferencia) y, por tanto, adyacente con la periferia del saber científico, próxima a lo incierto de la experiencia. Con otras palabras, la capa metodológica de la Cosmología se ve seriamente afectada por las Tesis quineanas de la Infradeterminación Empírica («la misma evidencia empírica puede interpretarse de modos lógicamente incompatibles») y de la Supradeterminación Matemática («disponemos de más matemáticas de las que somos capaces de interpretar semánticamente»).

Penzias y Wilson observaron una radiación uniforme que fue interpretada en el contexto de la teoría del big-bang, cuando ésta estaba, a la sazón, en ascenso; pero que podía haber sido interpretada también en el contexto de otras teorías. [...] En cualquier caso, la coherencia con los fenómenos de la teoría del big-bang no es suficiente para reconocerla como científica, en su sentido fuerte. [...] Pues la teoría del big-bang se mantiene en el ámbito de esquemas cosmológicos míticos (ligados a concepciones sociales características) demasiado cercanos como para podernos olvidar de ellos. [...] [Por consiguiente, la teoría del big-bang no puede ponerse en el mismo plano gnoseológico en el que ponemos la teoría de la gravitación; la teoría del big-bang es una teoría circuncientífica, mientras que la teoría de la gravitación es una teoría científica (cerrada), en gran medida porque pone entre paréntesis la cuestión evolutiva [Mito de la Creación].

Ahora bien, al dejar de tener validez la relatividad cerca de la singularidad, es lo que abre la necesidad para postular a desarrollar una «teoría de todo»; de la gran unificación o de la gravedad cuántica. Ellas corresponden a un nuevo conocimiento, aún no disponible, en cuyo marco se podría evitar totalmente la singularidad. En estas teorías se tratan de resolver estos temas, y su aplicación a la estructura del universo recibe el nombre de cosmología cuántica.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, en que sería una contradicción, según la premisa inicial. La materia finita, no puede crear un espacio infinito. Luego por extenso que sea el Cosmos, siempre mantendrá una energía mínima.

Al expandirse el espacio, también lo hará la materia-energía contenida en él. Aumentando la entropía, en las sucesivas transformaciones de energía-masa, masa-energía, y sí, siempre habrá una energía mínima e infinita al expandirse infinitamente, la misma que hubo en su inicio, y su posterior lógica expansión, dada la infinitud de esa energía.

saludos

[Guest]

Así, franc, parece que a este tema le damos ya pasaporte. Y enlaza con otro en el que se afirmaba la imposibilidad de la NADA.

Saludos del Abuelo.

[franc]

La nada no existe, precisamente porque es nada. En su expansión el universo va ocupando espacio donde antes no había materia ni energía, pero al ser éste vacio, antes de estar ocupado, ya no es nada, sino algo, vacio. Y si tenemos en cuenta que la luz puede viajar a través de él, entonces no es nada. La nada no existe, incluso antes del "big-bang", hubo de haber algo.

saludos

[Guest]

Si, "algo". Las ondas proclamadas por holatao, y a saber si serán las tan discutidas cuerdas.

Por cierto, reflexionando sobre el último mesaje de alshain en "Atando cuerdas" (23-12-2007), recomendando entender la cuerda bosónica, percibí una nebulosa imagen, en que tales partículas podrían comportarse con cierto paralelismo a los seres inteligentes.

De la misma manera que, en su día, asemejé fotones con borregos.

Si me aclaro algo, expondré tal sensación.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

He estado pensando en las ondas que ocupan el "vacío irreal", dándome cuenta de que sin dar tantas vueltas, nos queda demostrado con el efecto Casimir.

Y que resulte, que las de longitud de onda máxima, capaces de ser detectadas, sean superiores a las de las cuerdas elementales.

O sea que, para percibir un efecto Casimir producido por ellas, deberían superar la energía del campo de las superiores experimentadas.

Quiero decir, que la energía de las cuerdas, puede ser superior a la de las ondas de mayor longitud, como así debiera ser, ¿o, no?, pero que su campo sensible, o bien es de un radio de menor alcance, o, su cantidad numérica no es suficiente, ante la superioridad de las menos energéticas.

Doy por supuesto, que aún proliferan por el Espacio, cuerdas elementales simples. O, ¿no es factible tal supuesto?.

Quizá esto, nos lo podrá aclarar alshain.

Saludos del Abuelo.