Reflexiones para comprar un telescopio.

[celestron]

Hola Hymna,

¿A que te refieres con que la D/F, (que entiendo como distancia focal) tiene que ser mayor o igual a 11?

saludos

[Hynma]

Hola celestron, pues lo que leí en una pagina web es esto:

<<La relación F/D es una cifra que interesa conocer. Se obtiene dividiendo la distancia focal (F) entre el diámetro del objetivo (D). Los telescopios con F/D más baja resultan más luminosos que los de F/D alta usando los mismos oculares. Sin embargo en los refractores hay que procurar que la F/D sea al menos de 11 para evitar aberraciones de la imagen. >>

Lo que yo no sé, es que si me interesa es hacer fotos, no sé si me conviene reflector o refractor

[Valakirka]

Hola Hynma, lo que preguntas es elemental aunque para responder a tu duda final hay que tener encuenta diversos aspectos.

Respecto a la F/D , en efecto, se trata de obtener un cociente que nos va a indicar la "rapidez" del instrumento. En principio se puede hacer fotografía con cualquiera, pues lo que hace realmente el telescopio en relación con la cámara es actuar como un teleobjetivo, expresado de un modo muy general. Pero, dadas las dificultades que entraña la fotografía de objetos en el espacio, por su escaso brillo y pequeñísima superficie, se aconseja que la focal sea corta, es decir, lo más "ideal" es que no rebase la medida f/5.

Hay muchos reflectores que cumplen con ello, pero también hay una gran oferta en refractores específicamente diseñados para la fotografía. La relación que mencionas de que los refractores han de tener una f/11, es para los "acromáticos", y dicha relación oscila habitualmente entre la f/8 y la f/15. Y, en efecto, cuanto más larga es la relación focal, los acromáticos ofrecen imágenes mejores, sin apenas cromatismo, con campo plano, etc., pero, también, cuanto mayor es, el instrumento resulta más oscuro.

Hay muchos observadores a los que gusta esa "oscuridad", porque son observadores visuales y un fondo negro (efecto black velvet) hace que los objetos estelares contrasten más sobre ese fondo. En cambio, para objetos nebulares y galaxias es preferible que el instrumento sea mucho más luminoso y es que la mayor parte de la actividad fotográfica es artística.

Saludos.

[Hynma]

Gracias por tu respuesta.... podrias decirme marca o modelo que pudiera servirme??? Ah... y reflector o refractor??

[Valakirka]

Gracias por tu respuesta.... podrias decirme marca o modelo que pudiera servirme??? Ah... y reflector o refractor??

¡Ufff! me temo que eso es mucho más complicado y en cuanto dijera un par de ejemplos enseguida habría otras intervenciones dando otras orientaciones diferentes.

Puedo comentar algunas generalidades y sobre ello pues escuchar lo que digan otros más lo que tú vayas descubriendo. Así:

1º ¿Qué quieres visual o fotografía? O sea, puedes simultanear las dos actividades, pero seguro que una prima sobre la otra.

2º ¿Dónde vives?: centro-ciudad, extrarradio o zona suburbana, con parques alrededor o sin ellos, mucho alumbrado público o escaso, pueblo, zona serrana o zona costera, urbanización con parcelas grandes, finca aislada..., es decir, hay un sinfín de opciones.

3º ¿Te tienes que desplazar o no te hace falta?

4º Si has que desplazarte ¿qué vehículo tienes?

5º ¿Qué presupuesto te has marcado? Un presupuesto mediamente serio para fotografía puede multiplicar por 3, 4 ó 5 veces el necesario para mantener una actividad visual satisfactoria.

Y la respuesta a estas cuestiones no son más que el comienzo de tus dolores. La práctica astronómica está acompañada necesariamente de conocimiento y paciencia, y también de una enorme incertidumbre. Mi primer "consejo" es que eches un vistazo a los contenidos de los patrocinadores, porque te puedes quedar atónita. El segundo -y ya son muchos para ser "consejos"-, es que asistas a las concentraciones o partys, etc., que haga la asociación más próxima a tu domicilio, que te dejen observar, te expliquen y te aconsejen. No te preocupes porque a la gente les hace felices echar una mano.

Saludos.

[Hynma]

Hola de nuevo a todos, respondiendo a las preguntas que me hicisteis...

Lo queremos para ver planetas, y todo lo que se pueda ver, para que mi peke de 10 años disfrute también viendo el universo, no me haría falta desplazarme, aunque no descarto llevármelo cuando nos vayamos a la montaña, vivo en un pueblecito, a 20 km de la playa, con desnivel de 200m. sobre el mar. Me gustaría poder hacer alguna foto, aunque priorizo ver bien los planetas y todo lo que pueda ver (galaxias, etc)

He estado leyendo más y comparando a través de varias paginas web... He encontrado una oferta de un particular... de este telescopio, me gustaría que me dijerais vuestra opinión. Gracias.


STARBLITZ RET-45 F900, las caracteristicas técnicas son distancia focal 900mm, diametro del objetivo 114mm,oculares 31,7 mm,kelner k6-k20 mm, lente barlow 2x, buscador 6x30 , tripode de aluminio, es reflector ecuatorial.

¿Cómo lo veis?

[vanlast]

qué delicia de hilo para aprender. He disfrutado estas seis páginas del hilo como un enano.

[Pablogsnk]

[code]un newton nunca depecciona, barato sencillo y potente, aunque hoy día están poco estimados

[Valakirka]

[code]un newton nunca depecciona, barato sencillo y potente, aunque hoy día están poco estimados

La configuración "Newton" es algo así como "chico para todo", pero eso no gusta a todo el mundo, y lo que está poco estimado es un Newton sobre una ecuatorial, porque el "Newton" sobre un teflón, o sea, "montura Dobson" se han vendido más que pipas.

Aquí las cuestiones son otras. Lo primero es su escasa calidad en el primario (generalmente un BK7, o "chino recocido") que salvo en los casos de focales largas, introduce una gran cantidad de distorsión y no sólo en los bordes, sino también a partir de la mitad más o menos del eje óptico. Sí hablásemos de otros espejos -pyrex, cuarzo, cerámicos-, lo haríamos de otras calidades exponencialmente cada vez más caras. En segundo lugar, la enorme incomodidad que representa la mirada lateral. Habrá, sin duda, a quienes les parezca normal y hasta excelente, pero no se puede negar que mientras en una abertura pequeña no hay problema, en las grandes sí. En tercera posición tenemos ese asunto al menos incómodo, o al que casi nadie parece querer enfrentarse, como es la colimación. Yo he sido testigo de la "gimnasia" que tenía que hacer un observador para dejar listo su 12 pulgadas antes de poder empezar.

En cuanto a la potencia, depende de qué se entienda por ésta. Por ejemplo, ese 12 pulgadas del que hablaba, mostraba un "Quinteto de Stephan", pequeño, pobre y escasamente contrastado. Cuando tuve oportunidad de echar un vistazo al instante vi una distorsión brutal, al tiempo que comprendí que dicho "Quinteto", carente de todo interés para mi personalmente, exigía no 12 `pulgadas, sino 16, 18 o 20, a efectos de poder apreciar detalles en tal grupo de galaxias. En cambio, aquél 12 pulgadas a la hora de mostrar estrellas dobles, triples o múltiples, lo que ofrecía eran coliflores, las cuales se convertirán en espléndidos alfilerazos totalmente definidos y contrastados, hasta mostrando su tonalidad, con un buen refractor de 4 pulgadas, no siendo necesario uno de mayor abertura, salvo por cuestiones de captura de mayor magnitud límite y de resolución efectiva.

Cuando se trata de comprobar el STREHL de un determinado instrumento, https://es.wikipedia.org/wiki/Cociente_de_Strehl se puede comprobar una considerable diferencia entre instrumentos de una misma configuración. El índice Strehl máximo se expresa como 1'0 y a medida que desciende la calidad se expresa con decimales inferiores. Así es posible comprobar un índice de 0'8... en un Newton de 6", lo que no está nada mal, y un índice de 0'3 o 0'4 en aberturas mucho mayores, lo que indica un desastre de calidad. Generalmente, esas diferencias, habiéndolas, entre los diseños Cassegrain y los refractores, no suponen variaciones semejantes de unos a otros.

Saludos.

[Pablogsnk]

desde luego la calidad es muy mejorable, ya podia una buena marca hacer un newton de maxima calidad , fijaros en los takahashi epsilon que aunque no son de visual, podrias imagirnar lo que pueden conseguir