software

[ECLLIPSE]

Buenas
Alguien conoce de algún programa que te pueda decir en función del equipo del que dispones a la magnitud que puedes alcanzar con un tiempo determinado de exposición? Si es gratuito mejor, claro

[cometas]

Si , pero tienes quue darle algunos parametros , de lo contrario es imposible .

http://astrosurf.com/orodeno/Programas/ ... calcsr.htm

[cometas]

El resultado esta en relacion señal ruido ,Yo considero que un objeto es detectable si esta por encima de 5 -6

Si tienes alguna duda consultamelo , lo he usado bastante.

[ECLLIPSE]

Muchas gracias tocayo Ramon

Le voy a echar un vistazo

[ECLLIPSE]

Bueno le he echado un vistazo en el ejemplo que se plantea en la página del programa y ya me surgen las dudillas: en la pantalla de configuración no comprendo el parámetro FWHM, brillo del cielo.
Los demás entiendo que deben de venir en las características de la cámara..
Y mirando la gráfica dde resultados no llego a alcanzar a comprender el valor 5-6 al que te refieres cuando dices que es detectable.Comprendo que abcisas (señal) y ordenadas (ruido) pero no comprendo los valores que aparecen en la gráfica...vamos, que no sé enqué punto un objeto es detectable según el ejemplo.
gracias

[cometas]

FWHM Es el valor de tu seeing(turbulencia) se mide en segundos de arco

aqui puedes poner tranquilamente valores del orden de entre 3 y 6 segundos de arco , pues es el que solemos tener los aficionados .

Yo pondria 4 para empezar a calcular


brillo del cielo , es lo que brilla el cielo por culpa dela contaminacion luminica

En mi casa a 20 Km de Barcelona ronda de 17 a 18 en las mejores noches.
Un cielo oscuro que se se vea la via lactea , ronda mag 19 y un cielo muy muy oscuro la 20 , un cielo de alta montaña oscuro la 21

una ciudad puede ir de la 15 a la 16


Otros factores que debes introducir , son el ruido de lectura del CCD (14 en mi caso) y sobre todo la eficiencia cuantica de la misma (67%en mi ccd) asi como decirle la resolucion en segundo dearco por pixel.

En la grafica de resultados tienes por un lado la magnitud , y por otro la relacion señal ruido .
Cuanta mas señal ruido mejor , mas claro o evidente se hace una estrella a cometa , por debajo de una relacion señal ruido de 5 o 6 yo considero que un objeto es practicamante indiferenciable del ruido.

[ManuelJ]

una ciudad puede ir de la 15 a la 16

En el mismisimo centro de madrid, yo tengo 17.5. Asi que dudo que haya algun sitio en toda españa con cielos peores que el mio . Supongo que con condiciones malas de transparencia puede rondar los 17.

Que suerte tengo, oiga.

[cometas]

17.5 es lo que tengo yo en dias bastante buenos
Si mides a baja altura sobre el horizonte , yo he medido a veces incluso mag 14 por segundo de arco al cuadrado.

No quiero llevarte la contraria pero 17.5 es un cielo relativamente oscuro , me parece dificil de creer que en medio de Madrid pueda lograse un cielo tan oscuro.

Quizas las diferencias esten en el programa usado para hacer la medicion , o que no estamos hablando de lo mismo.

Quiero aclarar que no me refiero en ningun momento a la magnitud limite alcanzable ,(que puede ser muy superior ) sino al valor de fondo de cielo expresado en magnitud por segundo de arco al cuadrado.

Por ejemplo :
Mi cielo ronda en las mejores noches mag 18 - 18.5 por segundo de arco al cuadrado, sin embargo mi magnitud limite ronda la 21-22 tras varias horas de integracion.

[ManuelJ]

Yo uso un SQM para medir el brillo del cielo (circulo de 80º). Efectivamente, se hace apuntando al cenit... no vas a apuntar a la farola o a la vecina.

http://unihedron.com/projects/darksky/

[ECLLIPSE]

Es decir ,según los parámetros aplicados al ejemplo, con un 250 mm con esetiempo de exposicion (240 seg) conseguiremos observar objetos de magnitud casi 18 no es así?