Digitales ....¿Nikon o Canon?

[ceslo]

Hola, por si acaso alguien no me contesta en el tema que lo propuse, lo hago aquí.

De antemano os digo que la pregunta es sólo curiosidad ya que no me compraré canon ¿porqué?, porque tengo una excelente Nikon F100 con un montón de objetivos, flashes, cables etc, que me "obligan" a seguir con Nikon.

Pero, como todo el mundo se compra la 300D y similares, querría saber, si lo hacen por precio, o porque las Canon van mejor para astrofotografía.

Se que las diferencias en foto diurna es escasa entre las dos marcas, (obviamente las dos son excelentes) pero me mosquea que casi nadie dispare al cosmos con una D 100 o D 70

¿Hago bien en adquirir una Nikon?

Gracias y saludos desde Lanzarote

[Linp]

Hola ceslo,

Yo tengo ambas cámaras, la D70 la compré para dedicarla a las típicas fotografias de familia y la EOS300D la adquirí para uso exclusivo en astrofotografía.

He podido comprobar que la EOS300D y su sensor CMOS genera menos ruido en la imagen en condiciones difíciles de luz y a sensibilidades altas (ISO800, ISO1600), quizás sea esto lo que la hace más atractiva a la hora de fotografiar el cielo. (y también por la diferencia de precio)

Otra ventaja que le he visto es que su sensor tiene menos tendencia a atraer partículas o suciedad, en cambio la D70 es un imán para el polvo, inclusive intercambiando los objetivos en lugares relativamente limpios siempre acaba apareciendo alguna motita en el sensor.

Personalmente me llevé una gran decepción al tener mi EOS300D en las manos, creo que es una reflex digital de juguete, al menos si la comparamos con el potencial que tiene una D70. Creo que no es posible comparar ambas cámaras ya que existen demasiadas diferencias para poder hacerlo con coherencia.

Y si tienes pensado comprarte una buena cámara yo no dudaría en ir a por la D70 o la D100, son cámaras muy rápidas capaces de captar ese momento tan preciado en una fotografía, cosa que con la EOS300D inclusive con memorias CF de tipo Extreme III es más difícil. Además sólo tienes que tener una en las manos y moverte por la gran cantidad de menus y ajustes que incorpora su software para darte cuenta de la gran diferencia que hay entre las dos cámaras.

Si enrollarme más te diré que mi próxima compra será otra Nikon, sin dudarlo ni un momento. Es mejor cámara pero con mucha diferencia, además estoy seguro que se le pueden sacar muchas prestaciones en astrofotografía.

Saludos.

[ceslo]

Hola Linp, muchas gracias, sólo que me has creado un par de dudas..

Te compraste la Canon para astrofoto, el sensor dices que es mejor, que tiene menos ruido... y sin embargo tu próxima adquisiciòn sera ¿Nikon?

La verdad, si no te he entendido mal, la D70 es mucha mejor máquina que las EOS, bien, como escribí ahí arriba, yo sólo puedo comprar Nikon, por lo que
1.- me aseguras que es muy buena cámara, me tranquiliza
2.- no me tranquiliza nada lo referente a astrofoto:
¿podrías concretar más?

¿Has hecho astrofotos con la D70? ¿salen mal? ¿la EOS es mucho mejor?
Gracias de antemano Limp, ansioso estoy de tu respuesta

saludos

[etiqi]

eso de los objetivos no tiene nada que ver, pues canon tambien tiene lentes que producen una aberracion cromatica de categoria, simplemente metele una lente apocromatica y olvidate jejeje

lo que tengo entendido yo es que canon, al tener los menanismos de enfoque en la optica, el cuerpo de la camara sale más barato

además, la d70 si no estoy equivocado es un CCD, y la cano un CMOS, mucho más barato, pero con el que han conseguido una calidad realmente alta

de todas formas, no he visto a penas astrofotos hechas con la d70, por algo será!

saludos

[Linp]

Hola,

Referente a los objetivos me supongo que puedes encontrar objetivos con aberración tanto en Nikon como en Canon, todo depende de la gama que elijas. Yo tengo dos objetivos con cristal ED y no he notado aberración ninguna, en cambio con el que viene de série con la EOS sí que he podido percibir ese defecto.

En cuanto a la astrofotografía no uso la D70 por varios motivos, para empezar os diré que genera más ruido que la EOS300D, tiene un consumo de energía mucho mayor y además es una máquina que atrae mucho el polvo y con dos o tres veces que le retires el objetivo ya tienes que limpiar el sensor.

Una muestra de 30 segs a ISO1600 con la EOS300D.



Otra con ISO1600 con la D70.



Ciertamente el sensor de la EOS300D está muy conseguido y genera poquísimo ruido en sensibilidades altas.

No sabría aconsejarte ceslo, si valoras más la fotografía que la astrofotografía yo no lo dudaría, una Nikon por delante de todo. Yo he realizado fotografias (paisajes, naturaleza....) con la D70 que me han sido imposibles con la EOS300D. Claro que si solamente la quieres para astrofotografía quizás sería mejor una EOS300D o mejor aún, una CCD astronómica.

Saludos.

[ceslo]

c..o cierrabares, las fotos que muestras son espectaculares.

Creo que hablan mejor de la cámara que lo que yo pensaba.

Por otra parte, los objetivos ya los tengo, son Nikon y no son malos....
Por lo que si me decido será por la D70 o D50 que ya la han sacado..

Por cierto, ¿alguien sabe que cuesta una CCD de las que usan los fotometristas y demás.?

gracias y saludos

[cometas]

una mx516 creo que valia unas 140.000 psetas , pero no me hagas mucho caso , hay mucjho mercado de segunda mano

[inavarro88]

Estoy con la misma duda que Ceslo, será por la cercanía, asíq que aconsejenle bien.

Un Saludo y atanto a las respuestas

[cometas]

Soy totalmente imparcial ,no tengo ni nikon ni canon ni ganas de tenerlas , ahora bien los resultados que se obtienen con la canon 300d y similares estan a años luz de distancia de los que se consiguen con las nikon .

Por supuesto estoy hablando solo de astrofotografia de cielo profundo .

Considero un error aconsejar una NIkon para astrofotografia la diferencia de resultados es abismal.


Esto no quiere decir que en un futuro exista una nikon con resultados mejores pero de momento esto no es asi.