Sobre filtros

[Guest]

Bueno, pues me ha llegado el filtro Baader Neodymium & IR-cut que me compré en el patrocinador. Quisiera que me dieseis opiniones sobre este filtro.

[Guest]

Ya lo he probado. Mi primer objetivo fue la Luna. Sin el filtro, adquiría un color amarillo sucio muy desagradable, todos los mares eran del mismo color... En cuanto puse el filtro, adquirió un color más natural, como en las fotografías en blanco y negro, y algunos mares adquirían tonalidades parduscas (mare Crisium, mare Humorum y mare Serenatis), que le daba un aspecto menos "muerto" a la Luna.
Despues apunté a una estrella cualquiera, para probarlo como supresor de contaminación lumínica. Sin el filtro, aunque se veia la estrella, el cielo tenía una dominante amarillo-verdosa, también desagradable. Puse el filtro y el cielo adquirió un color azul muy oscuro, pudiendo distinguir mejor la estrella que sin el filtro.
En conclusión: me ha encantado su efecto en todo lo que he probado, pero todavía me queda testearlo en planetaria y espacio profundo. Me ha parecido una buena compra por su relación calidad-precio, y recomiendo a otros usuarios del foro que lo prueben.
Salu2

P.D.: he coloreado las palabras que se refieren a algún color, para que veáis aproximadamente los cambios en estos.

[Guest]

Subo unas imágenes para que veais la diferencia en observación lunar.
Sin filtro:


Con filtro:


Las imágenes no tienen mucha resolución porque lo hice "deprisa y corriendo", pero se puede apreciar que con el filtro adquiere un color más natural, y si os fijais, en mare serenatis se aprecia un color pardusco (era más evidente al ocular).
Salu2 y buenos cielos.

[Acrab]

Buenas:
¿Alguien puede decirme qué tal se comportan los filtros de polarizado variable para "matar" el exceso de brillo de la luna y planetas como Júpiter?, para este último, ¿sería más recomendable el uso de un Neodymium para el mismo fin?.
Un saludo.

[Guest]

Para júpiter, el neodymium quita un poco el brillo, pero es algo que no se aprecia demasiado. Lo que hace es resaltar el contraste entre zonas y cinturones. Por ejemplo, sin filtro, no soy capaz de ver las bandas, mientras que con filtro veo las bandas, la gmr y me cuesta menos distinguir las sombras de los satélites.
Para la luna te recomendaría lo que dices, un polarizador variable. De todas maneras yo soy de esos que prefieren verlo a pelo, aunque después me quede ciego varios minutos
También para la luna está bien el filtro neodymium, pues resta algo de luminosidad y da un color grisaceo a la luna, en vez del amarillento. Con dicho filtro también puedes ver los colores naturales de algunos mares, como M. Numbium, cuyo color no es gris, sino pardusco.
También te recomiendo un filtro verde, pues quita bastante luminosidad y aumenta el contraste entre mares y mesetas.

Salu2 y buenos cielos

[celestron]

Hola, he visto este filtro UHC de TS Optic, por 35€, si alguien lo ha probado, ¿es bueno?,¿merece la pena?.
http://www.tecnospica.es/tienda/product_info.php?products_id=649&osCsid=aa6d6b6471ba154716c4b728bed6449e

saludos

[Lumbeer]

Buenas:
¿Alguien puede decirme qué tal se comportan los filtros de polarizado variable para "matar" el exceso de brillo de la luna y planetas como Júpiter?, para este último, ¿sería más recomendable el uso de un Neodymium para el mismo fin?.
Un saludo.

Buenas Mr. Acrab:

Acabo de comprarme un filtro polarizador variable de Baader de 2". En la tienda me decían que mejoraba los detalles de la luna y los planetas, a lo cual yo, en principio, no di demasiado crédito. Yo observo con y un C11 y un binocular y da mucha luz en algunos planetas. La realidad es que, tras haberlo probado ya varias veces con Júpiter y añadiendo también un filtro IRB, el polarizador corta cualquier reflejo y reduce la saturación de luz del planeta mejorando en general los detalles y el contraste de la imagen. En condiciones normales, antes del polarizador, yo podía onservar las bandas, algunos girones de las mimas y por supueso la mancha roja. Ahora con el polarizador, al neutralizar el brillo, se distinguen además otros detalles: algunas burbujas blancas en la banda sur más fina, con dos zonas más oscuras asociadas a estas, tambien una zona más oscura a la derecha de la Gran Mancha Roja. Otra de las cosas que pude observar fue el tránsito de uno de los satélites (no la sombra proyectada sino el propio satélite), observándose el disco del satélite delante del planeta perfectamente contrastado, cosa que hasta ahora nunca había podido ver (los tránsitos los veía por la sombra proyectada), pues el brillo de la superficie del planeta enmascaraba al satélite. El filtro esta compuesto de dos filtros que giran libremente uno sobre otro, cada filtro esta polarizado en un plano y al girarlos regulas la luz que dejan pasar, variando entre un 5% y un 85%. Eso si, se debe sopesar la cantidad de luz que cortas pues si te pasas obviamente no veras nada, pero si te quedas corto puedes perderte algunos detalles. La prueba más aproximada (sin comprarse el filtro y salvando las distancias) es que alguien te preste unas gafas polarizadas y observes un paisaje con ellas (preferiblemente en el mar) y compara con y sin, te daras cuenta que las imágenes con él te resultarán más contrastadas (por algun motivo se venden esas gafas). Para mi es una buena compra a la vista de los resultados.
Y ojo, porque los cristáles polarizados son especialmente frágiles y tienden a romperse al más leve golpecito.

Sobre el Neodymium, he oido hablar muy bien de los resultados en planetaria pero nunca lo he probado. Pregunta a Mr. Arbacia.

Espero sirva de ayuda.

Un Saludo

Jose

[Arbacia]

El neodymium (=violeta multibanda; =Moon & Skyglow) no es tanto para reducir el brillo sino para aumentar el contraste. Es un filtro que elimina gran parte de los amarillos y para el resto tiene una transmisión del 95%.

Al eliminar los amarillos -y el disco de jupiter está saturado de amarillos por todas partes- aumenta el contraste del resto. Es notable el aumento de contraste de las bandas.

En Marte, combinado con un Baader rojo o naranja (el amarillo tambien funciona) obtengo resultados mucho mejores que con el Telesvue Mars type A.

[Acrab]

José y Patricio, gracias por vuestras apreciaciones. En principio ya tengo en casa el Baader Moon & Skyglow, precisamente por las buenas críticas que recibe en relación al aumento de contraste en observación planetaria y, en breve, voy a adquirir el filtro polarizador variable. Por cierto, con relación a los filtros, ¿alguien tiene referencias de la calidad que ofrecen los de la firma Antares?
Un saludo.

[garnet star]

Hola. Yo tengo el pentaflex 80/900 y observando Júpiter normalmente no puedo ver detalles en el disco. Sin embargo, noches de muy buen seeing (el 10-15 por ciento) consigo distinguir algún detalle en los cinturones ecuatoriales y la GMR.

Según lo que vengo leyendo en este hilo que ya lleva dos años activo (¡!) quizá con el Baader Neodymium o el Baader Kontrast Booster podría mejorar bastante la visión y distinguir algún detalle más frecuentemente. Si algún forero tiene experiencia con este filtro en telescopios pequeños, incluso alguna imagen comparativa, me interesa bastante conocer sus comentarios antes de hacer la compra.

Por cierto, gracias a Arbacia. Es una información magnífica y muy valiosa. Un saludo.