Los Polos no se fundirán mañana...

[men100]

Habeis oido hablar del "oscurecimiento global" ???es algo asi como que gracias ala contaminacion ( sobre todo de los combustibles de los aviones ) evitan que entre alguna parte de la radiacion solar dismuyendo los efectos del calentamiento global. Lo vi en un documental, y los cientificos pudieron probarlo durante los ataques del 11-S , pues se paralizo casi la totalidad del trafico aereo, durante un dia o dos si no recuerdo mal, y subio la temperatura global varios grados. Espero no recordar mal...Y si despues de todo el cambio climatico es algo natural apesar del ritmo que lleva, y contaminando lo estamos relantizando???

Yo personalmente dudo de esta teoria,pero está aí y hay que valorarla.

[Zaphod]

Bueno, por fín alguien ha subido al google/youtube ese documental que mencionas, y que yo he mencionado en otras ocasiones en otros debates. Está partido en 4 partes, la primera está en

http://video.google.es/videoplay?docid=-6782251038008545055&q=documental+contaminacion&total=47&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=7

Y de ahí sacais las siguientes.

Sobre el tema de debate, y en relación con el documental, hay mucha obsesión con la temperatura, el nivel del mar, y la concentración de CO2, pero -¿quizá de forma intencionada?- se evita rebatir (no va por vosotros) la influencia en el ciclo del agua.... pues si cuando Groenlandia era verde (Y vaya historia de cambio climático la de los vikingos que murieron allí por ello) por mayor temperatura, la península Ibérica todavía no era un secarral, algo más me falta de aquella época: más lluvia, por ejemplo.

(PD: ¿alguien sabe cómo bajar los videos de Youtube al PC?)

[Telescopio]

(PD: ¿alguien sabe cómo bajar los videos de Youtube al PC?)

Hay un problema para descargar el video que enlazas al ordenador, y es que el link apunta a un marco anidado de YouTube desde Google. Esto complica las cosas y hace que no funcionen eficientes herramientas como VideoDownloader.

Pero como para todo hay remedio en este mundo, haz lo siguiente:

Entra en

http://www.youtube.com

y en la casilla de búsqueda, introduce:

obscurecimiento y calentamiento global

Esto te llevará al primero de los vídeos que componen el documental, en concreto a:

http://www.youtube.com/watch?v=wBfSbf9OJ5o

El resto de las partes aparece a la derecha.

Bien, pues ahora sólo tienes que ir a:

http://javimoya.com/blog/youtube.php

que es donde está alojada la utilidad VideoDownloader.

Ya sólo tienes que pegar en la casilla la dirección de arriba en la que se aloja el video en YouTube y pulsar "Download".

Así podrás guardar en cualquier carpeta de tu ordenador el fichero de vídeo. Lo tendrás en formato FLV y si no tienes un reproductor de archivos FLV siempre puedes descargarte un programa de conversión para pasarlo a AVI o a lo que quieras. En este sentido, te recomiendo el magnífico, potente y gratuito SUPER C en:

http://updat.free.fr/AF026FC69AC92B96B3 ... Rsetup.exe

O bien una herramienta on-line de conversión como:

http://www.zamzar.com/

Espero que esto te sirva.

Saludos

[procy]

, lo siento, no he podido resistirme. El debate está siendo muy enriquecedor.

Se habla tanto al respecto, y hay posturas tan variadas y se escuchan tantos argumentos catastrofistas y tantos otros refutando que uno no sabe a que atenerse...

Saludos

[Alcor]

En cuanto a lo de la miseria moral, la conciencia de daño, etc., lo siento pero no son argumentos científicos. Son valoraciones morales. Repito que si tengo que elegir entre salvar a los osos polares o acabar con el sida, la meningitis o el analfabetismo y la falta de condiciones higiénicas en el mundo, lo tengo muy claro.

Aqui todos hacemos valoraciones morales, por ejemplo, eso de preferir acabar con el sida, meningitis, preferir la continuidad de tu especie a la del oso polar, solucionar el analfabetismo y el subdesarrollo antes que el supuesto cambio climatico, etc.. son tambien valoraciones morales, no cientificas. La ciencia nos dice que si te tiras de un rascacielos te chafaras en el suelo, pero no te dice si debes tirarte o no, eso es una consideracion moral. Con el cambio climatico ocurre parecido. La naturaleza no es un ente, ni un dios, pero tampoco la ciencia, como mucho nos puede decir lo que hay, pero no nos dira que debemos hacer. La ciencia no es mas que una herramienta de conocimiento, es imprescindible ademas una valoracion moral.

El problema del desarrollo y el cambio climatico, es que los paises que sufren el subdesarrollo, no tienen mucho que perder, por eso intentaran desarrollarse a pesar del clima, y despues ya se ocuparan del problema del "cambio climatico". En europa y los paises desarrollados hicimos lo mismo, talamos media españa, (o mas), y ahora que vivimos bien le vamos a decir a ellos que no lo hagan, que tenemos calor?

En fin el, mundo perfecto y utopico seria que los paises que pueden les hechen una mano a los en vias de desarroyo y ademas aplicaramos la tecnologia que tenemos para que ademas ese desarrollo fuera sostenible y respetuoso con la naturaleza, y ya de paso acabar con las guerras, que pienso que son el primer problema del mundo, y practicamente el responsable de la mayor parte de la pobreza y subdesarrolo del mundo, y en eso occidente tiene mucho que callar, porque la ciencia y el desarrllo no se usan siempre con buenos fines, quizas hiciera falta mas valoraciones morales y menos ciencia.


Oju, como me he enrrollao, hoy tengo la vena sensible disparada.

[Alcor]

Se me olvidaba decir, que yo tambien estoy cansado de tanto sensacionalismo y banalidad con el cambio climatico. Sin entrar en si me parece mas posible o menos, sensacionalismo no, gracias.

[Zaphod]

De acuerdo, y encuentro normal que como aficionados a las ciencias encontremos fuera de lugar el sensacionalismo. Ahora bien, coremos el riesgo de que, por el mero hecho de que algunos especulen a modo catastrofista, se le reste la atención debida, aún cuando se trate el tema en formas sensatas.

Que se deshiele una enorme banquisa polar es algo espectacular y por lo novedoso que resulta en términos de vida humana, es normal que genere preocupación, alarma, que se hable de ello, que se le busque explicación. Lo mismo para los otros factores.

El "ninguneo" que se hace dese determinados sectores me recuerda al asunto del tabaco. Quizá os recordeis que hace unos años, cuando se empezó a relacionar el cancer con el tabaquismo, aparecieron incluso presuntos estudios científicos que calificaban de alarmistas a quienes establecían esa relación (recuero las palabras de una amiga afirmando convencida que "no se ha demostrado todavía" y de eso hace muy poco, o la tan recurrida y pasiva "de algo hay que morir" que me recuerda demasiado al "siempre ha habido ciclos climáticos en el planeta"). Esto para llegar a que hay que tener en cuenta que, quienes sacan tajada del cambio climático y de la contaminación, están usando sus recursos económicos para acallar esas tesis que dan tan mala imagen de sus negocios y empresas. Imagino que ya sabeis de las contra-campañas de algunas multinacionales o gobiernos contra los grupos ecologistas, aunque, que se sepa, sin llegar todavía al nivel del gobierno francés haciendo explotar aquel barco de Greenpeace que hacía campaña contra las pruebas nucleares en islas del Pacífico, supongo que lo recordais, en su día esa pruebas también se denominarosn inofensivas y se acusó de alarmistas malintencionados a los ecologistas de aquella época. Ecologista a los que, por cierto, se volvió a acusar de alarmistas cuando, hace mas de 20 años, vaticinaron el cambio climático que vivimos hoy, las sequías, el aumento de los cánceres de piel por efecto de la radiación solar....

Todas estas campañas logran al menos confundirnos -a los aficionadillos- y que nos sea difícil determinar qué es correcto y qué es una exageración. Hay que ser muy críticos con todo lo que se lee sobre el tema, leerlo dos veces e intentar averiguar si nos tratan de manipular... casi nada....

Pienso que no hay que desestimar nada, y que los antecedentes históricos cercanos invitan a ser desconfiados con quienes afirman que "no pasa nada".

Confieso (ya lo hice en otro mensaje) que soy pesimista, y que no confío en la buena voluntad de los gobernantes para solucionar estos temas. Hoy han hablado de medidas para sancionar económicamente los automóviles mas contaminantes (vehículos de lujo de alta cilindrada), afirmando que "quien contamina, paga". Yo lo veo al revés, con este sistema, "quien tenga mucho dinero puede contaminar lo que quiera". y así, mal vamos: contaminar puede llegar a convertirse en un símbolo de status social (y aquí me paro, uffff, que calor)

[Alcor]

Por eso no me gusta el sensacionalismo, quita credibilidad a un problema que puede ser real. Lo ningunea, como tu dices.

[Da_Vinci]

No puedo citar la fuente porque realmente no la recuerdo, pero escuché en un medio de comunicación una información que me llamó la atención. Parece ser que un volcán que erupcione puede arrojar a la atmósfera en un solo día más CO2 que todos los vehículos del planeta en un año. No sé si esto será muy exagerado, pero si es así, ¿de que sirve que para ir al trabajo use la bicicleta? ¿Puede ser esta la causa de esos altos niveles de co2 en épocas remotas?

[Zaphod]

No te centres en el CO2: de los tubos de escape salen más elementos que influyen en la climatología (aparte de en la salud). Otro punto de la manipulación de la que algunos hablamos sería este; se está hablando solamente del CO2, de que hacer con él, que si no hace falta hacer nada porque forma parte de los ciclos naturales... últimamente abundan datos sobre el CO2 que aparece de forma geológica, pero sigo sin ver las cifras precisas de la cantidad de CO2, óxidos de nitrógeno y carbonilla que emite tal o cual empresa.

¿Conoce los datos sobre cuanto contamina tu coche? Algunos fabricantes facilitan este dato hace bastantes años....por supuesto no son quienes centran su negocio en automóviles de lujo y de gran cilindrada, no hace falta que te explique porqué.

Otra tendencia histórica es "instar al inmovilismo fatalista". Y me lo dejas a huevo: ¿de que sirve ir en bicicleta al trabajo? ¿para qué voy a contaminar menos, si total esa fábrica contamina más que yo? , es un inicio que termina llegando a "¿para qué respetar la vida, si antes o después todos moriremos?"