Calcular el seeing

[Celadus]

Pregunta de novato: ¿cómo se calcula el seeing?

[Slas]

Mira esta pagina, esta muy interesante, te viene todo lo que quieres saber, ademas trae hasta animaciones para poder calcular el seeing :

http://www.invlumer.e.telefonica.net/Planificando/SEEING/Escala_SEEING.htm

[Celadus]

Muchas gracias, Slas. Parece muy interesante.

[Valakirka]

Holaaaa, pues mira según la Escala de Antoniadi que, aún siendo muy famosa es algo subjetiva, hay 5 posibilidades:

Grado 1.
Las imágenes se aprecian perfectamente nítidas y estables.

Grado 2.
Las imágenes siguen siendo buenas, pero aparecen ligeras oscilaciones por periodos de tiempo breves.

Grado 3.
Las imágenes pierden definición por periodos ya prolongados dando la sensación de que el telescopio no tiene logrado el foco de forma exacta.

Grado 4.
Ya las imágenes son claramente inestables, resultando las oscilaciones muy molestas.

Grado 5.
No hay forma de lograr foco y por tanto de observar ningún detalle, se ve todo borroso. La observación es totalmente inútil.


Espero que estas orientaciones, que son prácticamente como todas las que puedas encontrar, te sirvan. Son apreciaciones, por eso te dije que me parecen algo subjetivas. En parte, porque también depende de la configuración y abertura del telescopio que uses:

-Los refractores de 80, 90 ó 102 mm sufren muy poco con el SEEING, en ocasiones puedes estar observando con ellos y, en cambio, con otras configuraciones, tener que recoger.

Además, cuanto mayor sea la abertura del objetivo más se nota el SEEING, lo mismo que si aplicas muchos aumentos . Cosa que no se nota tanto con bajos aumentos, así, para unos prismáticos de 10X50, por ejemplo, el SEEING es rarísimo.

Un saludete,

[cometas]

En astronomia para medir el seeing se usa un valor llamado FWHM , que podriamos traducir un poco a lo bestia como el grosor que tendran las estrellas en nuestra imagen . El FWHM se mide en segundos de arco , y no solo denota la turbuelencia de la atmosfera , sino tambien los defectos de la optica y sobre todo del guiado.
El valor fwhm siempre debe medirse en una toma de larga exposcion , al menos un minuto

Valores FWHM de 3 a 7 segundos de arco son bastante usuales en los cielos y equipos de aficionados .Mientras que los observatoprios profesionales suelen disfrutat de valores cercanos a 1 segundo , incluso algo por debajo.

[Celadus]

Gracias Valakirka y Cometas.
Entonces, si es algo tan variable en función no solo de la atmósfera sino también de los equipos utilizados, ¿como lo calculais vosotros a la hora de anotar las observaciones o los datos para una fotografía? Lo pregunto porque en algunas fotos, dibujos o comentarios he leido "seeing de x" y me gustaría saber como lo haceis para tenerlo en cuenta en mis observaciones.

[cometas]

Yo no se como lo hacen otros colegas , pero yo incluyo el valor FWHM en mis imagenes, y este valor lo calcula el programa FOCAS que uso para hacer fotometria.

[Valakirka]

Bueno, yo soy más tosco y burdo Lo hago a ojo, y es que cuando sacas un Maksutov de 6 pulgadas (152 mm) que es un "refinolis", puñetero de enfocar y , además de dejarlo 2 horas "aclimatándose" para lograr el equilibrio térmico, no consigues foco ni dándole besos, es que el SEEING tiene grado 4, más o menos. Si el foco va y viene, anda por el grado 3. En estos casos acabas recogiendo enfurruñado y sacando los prismáticos de 15X70 mientras juras en arameo.

Es decir, puedes hacerlo bien, si dispones del programa oportuno, como COMETAS, o hacerlo a lo bruto. De todos modos, hay indicios de cómo está la noche: observa las estelas de los aviones y si se expanden mucho, malo, cambio de tiempo próximo y SEEING posiblemente ya deteriorándose. Si, por el contrario, se quedan finitos y se van disolviendo rápidamente, es muy posible que el estado de la atmósfera esté lo suficientemente bueno como para que el SEEING no moleste casi nada.

La Luna también nos da un indicio, basta con observar el borde del limbo (es decir su perfil iluminado-oscuridad), si es ondulante, malo.