¿Para planetaria Orthoscopico o Hyperion?

Pedro33 · Mensaje sin leerpor **Pedro33** » 22 Jun 2007, 06:59

Para planetaria que da mejor definición Baader Orthoscopico Genuine de 6 mm (90 Euros) o Baader Hyperion de 8 mm (120 euros), hoy me quier comprar uno y no se que hacer, no uso gafas ni tenga manias con pegarme mas al ocular. Gracias por vuestras opiniónes.

Mensaje sin leerpor **moriarty** » 22 Jun 2007, 07:17

Yo tengo un genuine ortho de baader pero en 7mm y me gusta mucho. El diseño ortho va muy bien en planetaria, buena definición, contraste, corrección geométrica, bajo precio... pero eso sí, poco campo. El hyperion no lo conozco pero también tiene buenas críticas :roll:

. Saludos.

sergipr · Mensaje sin leerpor **sergipr** » 22 Jun 2007, 08:00

Yo tengo un Kasay de 6 mm y creo que es un buen ocular.

fjcb · Mensaje sin leerpor **fjcb** » 22 Jun 2007, 08:02

Si hay que elegir, el Ortho.

Saludos.

vi100 · Mensaje sin leerpor **vi100** » 22 Jun 2007, 08:08

Hola, Pedro33:

Yo tengo un juego de Hyperiones para cielo profundo y otro de ortoscópicos para planetaria.

El Hyperion es un excelente ocular para planetaria. Da una imagen muy nítida y un estupendo contraste. Sólo le achaco que cuando miras la Luna, en cosasiones se mete algo de luminosidad por el lateral y estropea el contraste de la imagen. En los planetas no he tenido problemas.

No obstante, personalmente disfruto más con los ortos. Dan un pelín más de transmisión de luz y si cabe, otro pelín más de contraste y definición. El Hyperion, pese a tener unos excelentes tratamientos, no olvidemos que son seis u ocho lentes las que tiene.

Sin embargo, si sólo quieres invertir en un ocular, no te equivocarás si escoges el Hyperion pero si lo que quieres es tener un ocular bueno para planetaria, sin duda: ortoscópico.

Sobre el tema del campo aparente de 45º... pues el planeta sólo se encuentra en el centro como una pequeña bolita. Si encima no usas gafas y no encuentras molesto pegar el ojo al ocular (un 6mm todavía es bastante cómodo) pues creo que tú mismo te respondes.

Como te comentan los compañeros, los Kasai van muy bien y son algo más baratos. Baader tiene un tratamiento de lentes algo más eficaz, pero que sólo notarás si comparas concienzudamente ambos oculares.

Un abrazo y cuando te lo compres (sea el que sea) ya nos comentarás tu experiencia.

m3ntol · Mensaje sin leerpor **m3ntol** » 22 Jun 2007, 10:33

Pedro33 escribió:Para planetaria que da mejor definición Baader Orthoscopico Genuine de 6 mm (90 Euros) o Baader Hyperion de 8 mm (120 euros), hoy me quier comprar uno y no se que hacer, no uso gafas ni tenga manias con pegarme mas al ocular. Gracias por vuestras opiniónes.

Vente esta noche a Pioz y pruebas mi Kasai de 6mm, creo que habrá por ahí unos cuantos Hyperion danzando.

Siempre lo digo, lo mejor es verlo por ti mismo. Mira en el foro de tablón de anuncios sobre la quedada.

Un saludo!!

taquepareu · Mensaje sin leerpor **taquepareu** » 22 Jun 2007, 15:14

Las oculares Hyperion son p cielo profundo. Te recomendo una orto o, mejor ainda, una serie planetaria de las Burgess-TMB con sus estupiendos 60º de campo de vision. :wink:

Saludos

pegaso · Mensaje sin leerpor **pegaso** » 22 Jun 2007, 15:19

Y si además del orto se le añade un filtro para planetaria?

AstroLozano · Mensaje sin leerpor **AstroLozano** » 22 Jun 2007, 15:34

Que fobia a los Hyperion por tener gran campo... jajaja. Seguro que si los ponen 40º de campo mucha gente los usaría más para planetaria :shock:

Yo tengo el Hyperion de 8 mm y va que te cagas en planetaria, un contraste fabuloso (vale los habrá mejores pero yo no los he probado jeje). La imagen de saturno me encanta. Es muy cómodo de usar y tiene un campo muy majo, a mi me gusta mucho la imagen que me da en júpiter con todos los satélites alrededor, muy contrastados y bastante luminosos. Lo que te han comentado de la luna es cierto, pero depende de la posición, etc (a mi a vece me pasa a veces no), pero se ven a la perfección las sombras bien definidas dentro de los cráteres, etc (es que lo que más me llamó la atención de estos oculares fue el contraste).

Eso sí, ten en cuenta el peso: 500g de ocular, a lo mejor no lo soportan todos los telescopios...

Lo mejor es que si puedes los pruebes y compares. Yo me estoy debatiendo si ir a Pioz o no, si voy te le dejo para que eches un vistazo.

Mensaje sin leerpor **mintaka** » 22 Jun 2007, 20:17

Yo tengo un hyperion de 8mm y un Genuine ortho de baader de 9mm. Yo me quedo con el orto (a pesar de que prefiero grandes campos y lentes de ojo mayores). En cuanto a corrección geométrica están bien, pero en cuanto a curvatura de campo y falta de definición al hyperion le noto peor. También le veo problemas de color al hyperion.

Saludos