Takahashi FS102 vs TSA102

Guest · Mensaje sin leerpor **Guest** » 24 Jun 2007, 09:29

Hola a todos:

Según he podido leer el primero es un doblete apocromático con lentes de fluorita, y el segundo un triplete con lentes de FPL-53 ED. La pregunta que os hago es si el rendimiento de ambos es similar o merece la pena irse al triplete en vez de al doblete de fluorita. El uso seria simplemente en visual, nada de astrofoto.

Gracias,

Alex

Nova · Mensaje sin leerpor **Nova** » 24 Jun 2007, 09:40

Hola compañero,

¿No estarás pensando en cambiar tu Vixen ED 103?

Para mi sería un error, y no por que el Taka no sea mejor, que lo es, sino por que es LEVEMENTE mejor y, que quieres que te diga, no se si merece la pena el desembolso extra. Diferente sería que no tuvieras ningún teles y fueras a comprarte un apo, en ese caso si que elegiría el Taka ya de entrada.

No se cómo funciona el TSA, pero si es para visual yo me quedaría con el FS: un doblete tiene un pelo más de contraste y alcanza el equilibrio térmico con más facilidad. El triplete está más concebido para astrofoto.

NaCl-U-2

Jonatan · Mensaje sin leerpor **Jonatan** » 24 Jun 2007, 10:06

Estoy de acuerdo

Guest · Mensaje sin leerpor **Guest** » 24 Jun 2007, 10:33

Nova escribió:Hola compañero,

¿No estarás pensando en cambiar tu Vixen ED 103?

No que va Nova

, la pregunta me la hizo ayer un amigo de Gijón que tiene un Newton 150 y quiere pasarse a un APO (ya sabes, otra víctima de la APO-mania). El tema es que tiene posibilidades de hacerse con un FS102 de segunda mano; los TSA102 al ser nuevos no se encuentran usados (al menos a un precio competitivo) y tenia esa duda, si realmente el triplete rendia mucho mejor que el doblete de fluorita, porque la diferencia en precio de un FS102 usado a un TSA102 nuevo es bastante considerable.

Como bien me comentáis mejor el doblete para visual, así se lo comentaré, y se llevará una alegria, por lo del ahorro digo

Por cierto, ayer en Gijón habia un pelín de bruma pero Júpiter estaba espectacular, se veían perfectamente los 2 cinturones ecuatoriales y tres festones intermedios, así como la gran mancha roja, perfectamente definida. Llegué a alcanzar hasta los 318 x con definición aceptable en los momentos de buen seeing, aunque mejor me quedo con la imagen a 200 x que me dió el Radian 4 mm. Por cierto, aunque pequeñito, el Nagler 13 mm (a 63x) mostraba los cinturones perfectamente, y si te fijabas incluso la mancha roja, claro que eso lo atisbé porque sabia dónde mirar al haberla visto antes con el Radian.
Disfruté mucho la verdad, porque debido a la bruma poco se podía hacer en cielo profundo y tengo mono de observación.

Saludos,

Alex

betelgeuse_ · Mensaje sin leerpor **betelgeuse_** » 24 Jun 2007, 12:42

Hola Alex si te dejan buen precio, el fs sin dudarlo, es mas todo terreno, ademas segun tengo entendido ya no se fabrican lentes de fluorita por problemas de contaminacion, en cualquier caso pienso que el TSA sera tan bueno como el FS y en astrofotografia todavia mejor

un saludo
Freddy

Mensaje sin leerpor **fobos_jca** » 24 Jun 2007, 14:41

Hola abutu,

Si consigue el fs102 a buen precio yo no lo dudaría, las diferencias entre los dos en visual serán tan mínimas que el dinero en este caso manda.

Un saludo Jesús.

Knita · Mensaje sin leerpor **Knita** » 24 Jun 2007, 16:01

Yo tb. me decanto por el Fs

Un saludo

joseval · Mensaje sin leerpor **joseval** » 25 Jun 2007, 00:34

Para visual el FS 102 , excelente.

fjcb · Mensaje sin leerpor **fjcb** » 26 Jun 2007, 11:17

abutu, si no se compra él el FS, llámameeeeeee!!!

Saludos.

Guest · Mensaje sin leerpor **Guest** » 26 Jun 2007, 11:51

Así lo haré