Vale la pena un filtro anti contaminación lumínica?

Hermarhes · Mensaje sin leerpor **Hermarhes** » 03 Jul 2007, 17:34

Me estoy planteando la compra de un filtro anti contaminación lumínica para mi refractor pentaflex 700/70 para observar desde un entorno más o menos urbano. Merece la pena? ¿Cuál me aconsejaríais? Presupuesto en torno a 60 euros, pero si funciona realmente bien no me importaria hacer un esfuerzo mayor
gracias

urbanita · Mensaje sin leerpor **urbanita** » 03 Jul 2007, 18:15

Hola amigo:

Los filtros en general, todos cumplen bien el cometido para lo que son diseñados, pero hay unos pros y unos contras. Me explico.
Antiguamente, y cuando digo antiguamente me refiero a hace unos veinte años, las lámparas de nuestras ciudades, aunque menos que ahora, casi todas eran de un mismo tipo: por ejemplo de gases de sodio. Entonces iba uno y se compraba el filtro que no dejaba pasar ese espectro, y punto.
Pero hoy en día, aunque los filtros han mejorado mucho, y han abaratado su coste, en nuestras mal iluminadas y mejor polucionadas urbes hay luces de todos los tipos: de vapor de mercurio, de sodio, de descarga de iodo, laser, incandescentes normales, de neón. . .etc, etc,etc.
Por tanto habría que usar varios filtros a la vez (¿?), o un filtro tal, que existen, que su "rendija" sea tan estrecha que deje pasar la sucinta luz, oscureciendo de tal manera el objeto avistado que con tu abertura de 70 mm. verías muy poco.

Y por ende si aumentas la abertura pillas mas CL.
¿Entonces que hacer?
Pues bien, yo te recomendaría,que si tienes algún amigo o conocido cercano, que posea estos filtros, te los deje probar en tu telescopio, y después, tu mismo.

En mi caso, me han dejado probar el UHC/LPR , y la verdad que prefiero ver lo que veo antes de añadirle a mis gastos 129 euros por simple filtro que prácticamente en mi caso, repito, no me soluciona nada.

Y otra cosa, desde los núcleos urbanos polucionados, es casi imposible ver objetos nebulosos, quitando M42, Andrómeda (de algodón) y M-57. Las galaxias, ni pensarlo (con filtro y sin él) y otros objetos, si con mi abertura 120 y 102, ahora en verano se ven multitud de nébulas en Sagitario y de cúmulos abiertos y cerrados estre este y Escorpio.
¿Entonces, merece la pena gastar el dinero en un filtro dado que el resultado no va a ser muy glorioso que digamos?
Sinceramente creo que no.

Es un "desí"

Un abrazo: Pepe Gómez

http://astronomiaurbana.blogspot.com

Telescopio · Mensaje sin leerpor **Telescopio** » 03 Jul 2007, 21:06

Pues en mi caso, todo lo contrario.

Excepto las contadísimas ocasiones en las que puedo hacer una escapada campestre (que han sido casi 0 en el último año y medio), tengo que conformarme con observar desde Madrid. Por fortuna, entre lo que se ve desde mi casa y los jardines públicos que la rodean, tengo casi todo el cielo a mi disposición... contaminación lumínica incluída.

Empleo un maksutov/cassegrain de 127 mm y puedo asegurarte que si no fuera por el filtro UHC/LPR Celestron que empleo, mis sesiones de observación serían frustrantes. Gracias a él la nebulosa de Orión, el "donut" de M57, M27 y multitud de otros objetos entran dentro de mi ocular con alguna posibilidad de éxito y de detalle. No hay comparación posible entre observar desde la ciudad con un filtro anticontaminación y sin él. ¿Qué oscurece el cielo? ¡Por supuesto! Pero han sido los 90 euros mejor invertidos en mucho tiempo. Y sé de gente que también emplea este tipo de filtro con un 70 mm.

Saludos

Hermarhes · Mensaje sin leerpor **Hermarhes** » 03 Jul 2007, 21:13

Gracias por las respuestas... telescopio puedes decirle a esos amigos tuyos del refractor de 70 mm que me posteen su experiencia por favor?

Telescopio · Mensaje sin leerpor **Telescopio** » 04 Jul 2007, 09:31

No son amigos míos: lo leí hace tiempo en una revista de astronomía. Tendría que buscar el artículo. Si lo encuentro, te lo paso.

Hermarhes · Mensaje sin leerpor **Hermarhes** » 04 Jul 2007, 09:42

Telescopio escribió:No son amigos míos: lo leí hace tiempo en una revista de astronomía. Tendría que buscar el artículo. Si lo encuentro, te lo paso.

gracias telescopio, un saludo

Lynx · Mensaje sin leerpor **Lynx** » 04 Jul 2007, 19:34

Hola Hermarhes. Yo tengo un UHC Astronomik y lo uso a veces con un refractor de 80mm f/5. Va bastante bien, tanto en cielos oscuros como con polución moderada (MALE ~5); la cuestion con estos filtros está en usar los aumentos adeuados para el telescopio y objeto observado. Con el 80mm lo uso a entre 13x y 45x.

Por lo demás, son un accesorio muy recomendable. Coincido con el comentario de Telscopio, para mi ha sido la mejor inversión en mucho tiempo

. Para un 70mm lo más adecuado probablemente sea un UHC-E o similar (algo menos restricitvo que el normal, imágenes algo más brillantes y con algo menos de contraste), y creo que el precio se aproxima a tu presupuesto. Si no me equivoco el Celestron UHC/LPR es de este tipo.

Salu2