Duda sobre formacion del nuestro Sol: de donde salió el gas?

[Almexia]

Creo que asi dice la teoría. Pero a mi parecer, no es tanto la cuestión de la masa, en realidad, el sol es el 99% de la masa del sistema solar, el resto de los planetas, asteroides, cometas, etc representan apenas un 1%(algo asi leí) , o sea, que poco se necesita para formar un sistema planetario.
El asunto que se dice sobre los sistemas multiples, como los binarios, es que las orbitas de los posibles planetas a su alrededor serian demasiado inesteble por la infliencia gravitacional de dos o mas estrellas, y posiblemente durante el proceso de formación, terminarian o cayendo a la estrella, o siendo expulsados del sistema.

Seria interesante hacerse un modelo en computadora de un sistema multiple y ver que pasa con los posibles planetas. Lo voy a poner en mi enorme lista de pendientes!!!

Saludos

Pues si averiguas algo, compártelo con la gente del foro, jejejeje. Un saludo.

[Almexia]

Cuando se forma el sistema la nube puede colapsar en diferentes nucleos, físicamente es igual de estable y es el mismo proceso por lo que dependiendo de la masa de la nube original que colapsa no se formará una estrella, se formará una o más de una estrella o estrellas de mas o menos masa. Todo depende de la dinamica inicial de la nube y el material disponible.

Si no se acumula suficiente material para encender la estrella se queda como una enana marrón o incluso más pequeña pudiendose llamar planeta como el caso de Jupiter.

Actualmente se estan descubriendo muchos planetas extrasolares que están revolviendo las teorías de formación de los planetas, yo esperare un tiempo a ver si surge una teoría que lo explique bien en todos los casos.

Saludos

Pues es una suerte, que Júpiter se quedara en un intento fallido de convertirse en una estrella, gracias a esto, tú y yo existimos; no creo que pudiera haber vida en nuestro planeta, e incluso es probable que ni siquiera pudiera llegar a formarse, sometido a la presencia de dos estrellas cercanas; y la noche no existiría.-

[Alex]

jeudy comenta:

El asunto que se dice sobre los sistemas multiples, como los binarios, es que las orbitas de los posibles planetas a su alrededor serian demasiado inesteble por la infliencia gravitacional de dos o mas estrellas, y posiblemente durante el proceso de formación, terminarian o cayendo a la estrella, o siendo expulsados del sistema.

En algun otro foro he leido algo muy parecido y sinembargo creo que en un sistema binario es perfectamente posible la existencia de planetas en cualquiera o en ambas estrellas al mismo tiempo.

El estudio de distribución de estrellas en nuestra Galaxia nos indica que la distancia media entre dos estrellas es de 2,5 pc. o lo que es lo mismo mas de 8 años luz. En volumen esta densidad es de 0,06 estrellas por pc cúbico. (para hacernos mayor idea de lo que son 8 años luz, diremos que equivale, si no me equivoco a mas de 206.000 u.a.). Pues bien si el Sol que es mucho mas masivo que la Tierra y esta tan solo a 1 u.a. no ha sido capaz de arrebatarnos la Luna, mucho menos lo hara una estrella por muy masiva que sea a una distancia semejante a la expuesta, hay que tener en cuenta que la Fuerzade la gravedad disminuye con el CUADRADO DE LA DISTANCIA. Pienso que a lo sumo que llegaria una estrella binaria, respecto a los planetas de su compañera es a actuar simplemente coo Fuerza Perturbadora (lo mismo que hace el sol con la orbita de la luna) Es de suponer que los planetas de estas estrellas deben orbitar a distancias cercanas a su estrella.

El hecho de que no se hayan descubierto hasta ahora planetas en sistemas binarios no quiere decir que no existan, sino que no los han podido detectar y esto hasta es normal ya que los planetas que ahora se estan descubriendo los descubren por las leves perturbaciones de la orbita de la estrella que le ocasionan sus planetas. En nuestro caso estas perturbaciones serían practicamente imposibles de detectar por la presencia de la estrella compañera.

Seria bueno hacer unos calculos o una simulacion por los que saben programar sobre estos efectos. Eseremos que alguien se anime

[Almexia]

jeudy comenta:

El asunto que se dice sobre los sistemas multiples, como los binarios, es que las orbitas de los posibles planetas a su alrededor serian demasiado inesteble por la infliencia gravitacional de dos o mas estrellas, y posiblemente durante el proceso de formación, terminarian o cayendo a la estrella, o siendo expulsados del sistema.

En algun otro foro he leido algo muy parecido y sinembargo creo que en un sistema binario es perfectamente posible la existencia de planetas en cualquiera o en ambas estrellas al mismo tiempo.

El estudio de distribución de estrellas en nuestra Galaxia nos indica que la distancia media entre dos estrellas es de 2,5 pc. o lo que es lo mismo mas de 8 años luz. En volumen esta densidad es de 0,06 estrellas por pc cúbico. (para hacernos mayor idea de lo que son 8 años luz, diremos que equivale, si no me equivoco a mas de 206.000 u.a.). Pues bien si el Sol que es mucho mas masivo que la Tierra y esta tan solo a 1 u.a. no ha sido capaz de arrebatarnos la Luna, mucho menos lo hara una estrella por muy masiva que sea a una distancia semejante a la expuesta, hay que tener en cuenta que la Fuerzade la gravedad disminuye con el CUADRADO DE LA DISTANCIA. Pienso que a lo sumo que llegaria una estrella binaria, respecto a los planetas de su compañera es a actuar simplemente coo Fuerza Perturbadora (lo mismo que hace el sol con la orbita de la luna) Es de suponer que los planetas de estas estrellas deben orbitar a distancias cercanas a su estrella.

El hecho de que no se hayan descubierto hasta ahora planetas en sistemas binarios no quiere decir que no existan, sino que no los han podido detectar y esto hasta es normal ya que los planetas que ahora se estan descubriendo los descubren por las leves perturbaciones de la orbita de la estrella que le ocasionan sus planetas. En nuestro caso estas perturbaciones serían practicamente imposibles de detectar por la presencia de la estrella compañera.

Seria bueno hacer unos calculos o una simulacion por los que saben programar sobre estos efectos. Eseremos que alguien se anime

Sí, pero, ¿y si la segunda estrella de nuestro sistema estelar, hubiese sido Júpiter?.

[Alex]

Jumlop comento:

Cuando se forma el sistema la nube puede colapsar en diferentes nucleos, físicamente es igual de estable y es el mismo proceso por lo que dependiendo de la masa de la nube original que colapsa no se formará una estrella, se formará una o más de una estrella o estrellas de mas o menos masa. Todo depende de la dinamica inicial de la nube y el material disponible.

Creo que una nube no puede colapsar en diferentes núcleos por muy masiva que sea. El proceso de formación de las estrellas por colapso gravitatorio pasa por la catalización de las ondas de choque, generalmente provenientes de supernovas cercanas, lo que provoca la ruptura o fragmentacíón de la nube. De cada fragmento puede nacer una estrella. El proceso de formación masiva de estrellas, como son los cúmulos cerrados, se debe a multiples explosiones en cadena de supernovas que ocasionan numerosos fragmentos y provocando el colapso de cada uno de estos fragmentos, por eso las estrellas que componen estos cumulos se les supone la misma edad. Otra cosa es la masa que pueden alcanzar que efectivamente dependera de la masa inicial de la nube. Estos cumulos se generan fundamentalmente (y casi esclusivamente) en el plano del disco galactico y en los extemos de los brazos, donde se acumulan grandes y densas nubes de material

[Alex]

Almexia pregunto:

Sí, pero, ¿y si la segunda estrella de nuestro sistema estelar, hubiese sido Júpiter?.

De ninguna manera! Dos estrellas a unas cuantas u.a imposible, en mi opinión solo existiria una protoestrella que hubiese adquirido toda la masa de la otra por acrecion.

Con Jupiter ocurre una cosa curiosa, y es que el flujo total de calor interno es aproximadamente igual al obtenido del Sol. En este sentido, es decir por el flujo de calor interno tan grande, Jupiter, se "parece" mas a una estrella que a un planeta del tipo tierra (mercurio, Venus, o Marte). Sin embargo el flujo de calor interno de Jupiter (a diferencia de una estrella) no viene por reacciones nucleares, sino que esta irradiando la reserva de energia acumulada durante el proceso de contracción gravitacional en su formación en la nube protoplanetaria. La energia gravitacional del polvo y del gas debe convertirse en energia cinetica primero y despues en térmica. Por otro lado el nucleo de Jupiter es solido y su formación es claramente por acreción y no por colapso.

[Almexia]

Almexia pregunto:

Sí, pero, ¿y si la segunda estrella de nuestro sistema estelar, hubiese sido Júpiter?.

De ninguna manera! Dos estrellas a unas cuantas u.a imposible, en mi opinión solo existiria una protoestrella que hubiese adquirido toda la masa de la otra por acrecion.

Con Jupiter ocurre una cosa curiosa, y es que el flujo total de calor interno es aproximadamente igual al obtenido del Sol. En este sentido, es decir por el flujo de calor interno tan grande, Jupiter, se "parece" mas a una estrella que a un planeta del tipo tierra (mercurio, Venus, o Marte). Sin embargo el flujo de calor interno de Jupiter (a diferencia de una estrella) no viene por reacciones nucleares, sino que esta irradiando la reserva de energia acumulada durante el proceso de contracción gravitacional en su formación en la nube protoplanetaria. La energia gravitacional del polvo y del gas debe convertirse en energia cinetica primero y despues en térmica. Por otro lado el nucleo de Jupiter es solido y su formación es claramente por acreción y no por colapso.

Júpiter, no ha iniciado una reacción nuclear en su interior, porque no ha alcanzado el tamaño adecuado, ahora bien, que sea imposible que dos estrellas, nazcan una tan cerca de la otra, ya me callo, y acepto tu afirmación de que resultaría imposible.-

[jeudy]

Yo no afirmaria que haya demasiadas cosas imposibles en un universo tan grande

[Almexia]

Yo no afirmaria que haya demasiadas cosas imposibles en un universo tan grande

A mi tampoco me hace mucha gracia la palabra "imposible", sobre todo cuando la inteligencia del ser humano es bastante limitada. Aunque si puede resultar lógico, que dos estrellas no puedan permanecer tan cerca la una de la otra, sin que ocurra nada de nada.- .por ejemplo esto.

[preem_palver]

Ciertamente, la palabra "imposible" no se puede usar tan a la ligera.

Yo más bien diría que es altamente improbable, pero al fin y al cabo a Júpiter no le falta tanto para llegar a ser una enana marrón, y en ese caso podría haber sido una estrella al principio de su vida.

Quizás haya pares de enanas rojas que estén separadas por distancias similares a la de Sol-Júpiter.