Pues eso, si los oculares son iguales y con los mismos aumentos la pupila de salida en el 200 será de 2mm y en el 80 será de 0,8 mm, es decír el 200 tendrá un campo mayor, cabrán mas estrellas porque el punto luminoso será mayor.
Saludos
Julio
Tengo una pequeña duda.
Mensajepor Comiqueso » 23 Jul 2007, 20:54
Y ya puestos
¿Por qué es tan dificil encontrar refractores de mas de 6 pulgadas?
Por que despues de revisar varias tiendas, ese es el máximo que tenian 



Takahashi TOA 130 NS y FSQ85
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC
Mensajepor Uri » 23 Jul 2007, 23:39
Yo he visto uno de 250cm!! Eso es para tenerlo fijo y valía casi 7 millones de pesetas. Tiene que pesar muchísimo. Lo malo es que todos podríamos disfrutar de un refractor que pesara poco para ir de viaje pero que rindiera bastante bien, que fuera APO, que tuviera una focal de 600mm y una abertura más que el ED80. ¿Eso dónde se encuentra? Por menos de 900 euros. Creo que hay unos Scopos o algo así que tienen tales características.
¿Son buenos?
Eso sí, qué caros joeee.
¿Son buenos?
Eso sí, qué caros joeee.
- balin_sofi
- Mensajes: 161
- Registrado: 28 Dic 2005, 00:00
- Ubicación: Getafe
Mensajepor balin_sofi » 24 Jul 2007, 07:08
Julio escribió
Este comentario no es correcto. Si tenemos un mismo número de aumentos, pongamos 100x y el diseño de los dos oculares tiene un mismo campo aparente, pongamos 50º. Ambos oculares mostraran el mismo campo real: 30 minutos de arco.
La pupila de salida, influye en la luminosidad de la imagen. Con pupilas muy pequeñas todo se oscurece. Con un telescopio de más abertura veremos más estrellas, porque detectaremos magnitudes más bajas, no porque tengamos más campo.
Disculpad la intromisión, pero quería matizar los comentarios para no confundir.
Saludos,
Roberto
Pues eso, si los oculares son iguales y con los mismos aumentos la pupila de salida en el 200 será de 2mm y en el 80 será de 0,8 mm, es decír el 200 tendrá un campo mayor, cabrán mas estrellas porque el punto luminoso será mayor
Este comentario no es correcto. Si tenemos un mismo número de aumentos, pongamos 100x y el diseño de los dos oculares tiene un mismo campo aparente, pongamos 50º. Ambos oculares mostraran el mismo campo real: 30 minutos de arco.
La pupila de salida, influye en la luminosidad de la imagen. Con pupilas muy pequeñas todo se oscurece. Con un telescopio de más abertura veremos más estrellas, porque detectaremos magnitudes más bajas, no porque tengamos más campo.
Disculpad la intromisión, pero quería matizar los comentarios para no confundir.
Saludos,
Roberto
Mensajepor julio » 24 Jul 2007, 12:34
Si el aumento es el mismo y la pupila es mayor tenemos mas campo, en una pupila mayor "caben" mas cosas, esto es independiente de la luminosida que es cierto pero es otro tema.
Tengo un newton de 200/1000 y un refractor guia de 70/900, casi la misma longitud, por tanto casi los mismos aumentos a igualdad de ocular.
Pues bien, la imagen del Newton, a pesar de tener un pelín mas de aumento, abarca mas campo, la visión por el refractor (menos aumento) es mas estrecha.
Saludos
Julio
Tengo un newton de 200/1000 y un refractor guia de 70/900, casi la misma longitud, por tanto casi los mismos aumentos a igualdad de ocular.
Pues bien, la imagen del Newton, a pesar de tener un pelín mas de aumento, abarca mas campo, la visión por el refractor (menos aumento) es mas estrecha.
Saludos
Julio
- balin_sofi
- Mensajes: 161
- Registrado: 28 Dic 2005, 00:00
- Ubicación: Getafe
Mensajepor balin_sofi » 24 Jul 2007, 13:42
Julio, creo que tienes el concepto de pupila de salida equivocado.
La pupila de salida no afecta al campo del ocular. No es un disco plano donde aparezca la imagen. Es un cilindro de rayos paralelos donde debes posicionar tu ojo e intentar que pase todo el diámetro para no desperdiciar luz del objetivo.
Si calculamos el campo real de un ocular (p.ej Tu telecopio de 1000m de focal con un ocular de 25mm y 50º campo aparente, que tiene un diámetro real del diafragma del ocular de 21,2mm)
(Diámetro del diafragma del ocular / Longitud focal del objetivo) * 57.3 grados/radian = Campo angular (grados)
(21,2/1000)*57.3 = 1º12'
o en aproximación
Aumentos/Campo aparente del ocular = Campo angular (grados)
40/50= 1º15'
Sólo utilizas las características del ocular y la focal del telescopio. No aparece para nada el diámetro del objetivo. Luego no influye en el campo aparente. Cualquier telescopio con una focal de 1000mm y ese ocular dará ese campo, independientemente de sí su diámetro es 400mm o 50mm.
No dudo de que tu experiencia con tus telescopios sea real, pero tengo la impresión que se debe más a un viñeteo del campo del ocular en el refractor, que a otra cosa. Si el tubo del portaocular viñetea el cono de luz, puede diafragmar el campo del ocular, de forma que no puedas ver el borde real del ocular.
Saludos,
Roberto
La pupila de salida no afecta al campo del ocular. No es un disco plano donde aparezca la imagen. Es un cilindro de rayos paralelos donde debes posicionar tu ojo e intentar que pase todo el diámetro para no desperdiciar luz del objetivo.
Si calculamos el campo real de un ocular (p.ej Tu telecopio de 1000m de focal con un ocular de 25mm y 50º campo aparente, que tiene un diámetro real del diafragma del ocular de 21,2mm)
(Diámetro del diafragma del ocular / Longitud focal del objetivo) * 57.3 grados/radian = Campo angular (grados)
(21,2/1000)*57.3 = 1º12'
o en aproximación
Aumentos/Campo aparente del ocular = Campo angular (grados)
40/50= 1º15'
Sólo utilizas las características del ocular y la focal del telescopio. No aparece para nada el diámetro del objetivo. Luego no influye en el campo aparente. Cualquier telescopio con una focal de 1000mm y ese ocular dará ese campo, independientemente de sí su diámetro es 400mm o 50mm.
No dudo de que tu experiencia con tus telescopios sea real, pero tengo la impresión que se debe más a un viñeteo del campo del ocular en el refractor, que a otra cosa. Si el tubo del portaocular viñetea el cono de luz, puede diafragmar el campo del ocular, de forma que no puedas ver el borde real del ocular.
Saludos,
Roberto
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES

IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE

(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo

¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE