Dimensiones ocultas

[franc]

No Carlos, el acertijo podría ser este, tomémoslo como una broma:

LUZ = Misterio de Agustín.

Una pista: c= 299.792458, Agustín= 3 en (1). Si nadie lo acierta, lo desvelo.

[franc]

Antes de pasar a desvelar el acertijo, como carlos ha dado en llamarlo, quiero hacer una introducción cintífico-filosófico-metafísica.


CIENCIA:


La estructura fina es una de las constantes fundamentales del Universo, junto a la que describe la relación de masa del electrón con la del protón y junto a la que relaciona la fuerza gravitacional con la eléctrica.

Sobre estas constantes fundamentales se han elaborado tanto la relatividad restringida como la relatividad general y la teoría cuántica, que son las que describen el conjunto de partículas y campos conocidos. Por ello, cualquier variación en una de estas constantes tendría gran trascendencia para la física actual.

La unidad astronómica y la estimación del tiempo de Rømer fueron combinados por Christian Huygens, quien consideró que la velocidad de la luz era cercana a 1000 diámetros de la Tierra por minuto, es decir, unos 220.000 km/s, muy por debajo del valor actualmente aceptado, pero mucho más rápido que cualquier otro fenómeno físico entonces conocido. Que curioso, ya hubo alguien que relacionó el diametro de la tierra con C, o como mínimo hizo mención a él con respecto al valor de C.

En 1887, los físicos Albert Michelson y Edward Morley realizaron el influyente experimento Michelson-Morley para medir la velocidad de la luz relativa al movimiento de la Tierra. La meta era medir la velocidad de la Tierra a través del éter, el medio que se pensaba en ese entonces necesario para la transmisión de la luz. Tal como se muestra en el diagrama de interferómetro de Michelson, se utilizó un espejo con media cara plateada para dividir un rayo de luz monocromática en dos rayos viajando en ángulos rectos uno respecto del otro. Después de abandonar la división, cada rayo era reflejado de ida y vuelta entre los espejos en varias ocasiones (el mismo número para cada rayo para dar una longitud de trayectoria larga pero igual; el experimento Michelson-Morley actual usa más espejos) entonces una vez recombinados producen un patrón de interferencia constructiva y destructiva. Cualquier cambio menor en la velocidad de la luz en cada brazo del interferómetro cambiaría la cantidad de tiempo gastada en su tránsito, que sería observado como un cambio en el patrón de interferencia. En el acontecimiento, el experimento dio un resultado nulo. Ernst Mach estuvo entre los primeros físicos que sugirieron que el experimento actualmente aportaba una refutación a la teoría del éter. El desarrollo en física teórica había comenzado a proveer una teoría alternativa, la contracción Fitzgerald-Lorentz, que explicaba el resultado nulo del experimento.

Es incierto si Einstein sabía los resultados del experimento Michelson-Morley, pero el resultado nulo del experimento contribuyó en gran medida a la aceptación de su teoría de relatividad. La teoría de Einstein no requirió un elemento etérico sino que era completamente consistente con el resultado nulo del experimento: el éter no existe y la velocidad de la luz es la misma en cada dirección. La velocidad constante de la luz es uno de los postulados fundamentales (junto con la causalidad y la equivalencia de los marcos de inercia) de la relatividad especial.

FILOSOFÏA:

Según Agustín, el hombre formando una unidad indisoluble, posee tres facultades, memoria, entendimiento y voluntad, que para Agustín se corresponden con la Trinidad de Dios: Padre, Hijo y Espíritu Santo.
A los grandes problemas del ser, conocer y amar, le da tres soluciones, que son la creación, la iluminación y la sabiduría o felicidad.


Explica el problema del origen de las cosas, diciendo que Dios creó todas las cosas de la nada. Existen tres maneras de proceder una cosa de otra: por generación, por fabricación o por creación. Esta última sólo es capaz de hacerla Dios. Probablemente se olvidó Agustin, de si alguna de las otras dos pudiera ser el origen del universo que conocemos. Si hay otros que generaron este, está por ver

Los neoplatónicos decían que lo UNO irradiaba luz sobre toda la realidad.


METAFÏSICA:

Lo que algunos han llamado y llaman , metafísica y metafóricamente Dios, o Dios es la luz, no es más que la propia luz en el sentido más físico.

C: 299.792458. su raíz digital = 1

Padre = 1. Hijo = 1. Espíritu S. = 99.792458

Espíritu S. = 99.792458. su raíz digital = 8

Como el Espíritu S. emana del padre, quien se lo confiere también al hijo, el valor del Espíritu S. decrece.

Con lo que tenemos:

Padre :1 + Hijo :1 + Espíritu S.: 8 = 10. su raíz digital 1.

Ya tenemos resuelto el misterio:

Luz = Trinidad = Dios. Dios = Luz

Padre, Hijo y Espíritu S., son 1, como lo es también la raíz del valor numérico de C = 1

La Luz es esa deidad inventada, puesto que ella no es una invención.
Queda el misterio desvelado. ¡Agustín......Agustín....!

Espero que os hayais entretenido. saludos

[Guest]

Perdonad, pero estoy intentando dejar una imagen, y no hay manera. En lugar de vista preliminar he marcado enviar.

Franc: Mi pregunta se refería al galimatías que llegó de tu mensaje antes de que lo reeditaras.
Saludos del Abuelo.

[franc]

Lo sé Carlos y aprovecho para decirte que en unos momentos, voy a escribir mi primera impresión sobre una cuarta parte del libro de Green, y alguna conclusión sobre lo leído. Al comenzar su lectura, di un primer vistazo aquí y allá, y he terminado leyendo la última parte, que ya me da pie para poder opinar sobre lo entendido y algo más. saludos

[Valakirka]

FRANC ¿sabes lo que quiere decir SOFISTICA? porque lamentablemente eso es lo que has planteado en tu argumentación. Has tomado lo que te conviene: ¿Ciencia?, NO, un pasaje de la Historia de la Ciencia. ¿Filosofía? NO, Teología, que te podrá convencer o no, pero que tiene una profundidad de razonamiento y conocimiento para el que hay que estar preparado de verdad y no jugar con las palabras. ¿Metafísica? NO, lo primero porque la Metafísica es parte de la Filosofía, no un ente aparte, y segundo porque lo que has ¿transcrito, sacado de algún sitio? no sé, podrás llamarlo metafísica, yo lo llamo especulación intencionada.

Resulta evidente que no te gusta la Filosofía, es tu opción, pero no quieras llevar la contraria a muchos investigadores y pensadores del mundo entero, porque no tendrás opciones.

[Valakirka]

Por cierto, este hilo versa sobre "cuerdas" y "cuantos", y este intercambio de posts, que iniciaste con tus afirmaciones, se desvía totalmente de la intención de CARLOS y otros intervinientes. Así que, ¿porqué no inicias uno tú mismo con estos temas de discusión y se despeja éste?

[franc]

Carlos, después de haber leído parte del libro de Brian Green, decir que a mi sí que me ha gustado, por las posibilidades que habre en cuanto a las incognitas que surgen de una teoría en desarrollo.

En ella, según yo he entendido, aún no hay modelos o valores para identificar la teoría de cuerdas como una teoría del todo que unifique y englobe todas las fuerzas y toda la materia. De lo que he leído, que ha sido una cuarta parte empezando por el final, entiendo que:

El universo que observamos se debe a la expansión, y la materia a un cambio de fase en la misma.

En cuanto a los agujeros negros, pienso que pueden ser la puerta de entrada a otros universos, a la formación de otras galaxias, a la formación en definitiva, similar a lo que el propio agujero negro absorbe, en cuyo caso la información no se perdería, pues daría lugar a nuevos cuerpos y energías. Es como si mudara, igüal que la piel de algunos reptiles, desprendiendo la capa superficial para surgir una nueva que contiene la información que dejó la primera. En este caso la piel desprendida del reptil se podría comparar a la reminiscencia del suceso.

Esto supondría la inexistencia de universos independientes, más bien existentes, en el contenido de un único universo: el continente.

La vida, en cada uno de esos universos, será posible de acuerdo a la información que haya en la estrutura de los mismos, con respecto a la información de su antecesor. Cada generación se apoya, en la información de la anterior.

Como verás no entro a hablar de branas, tribranas, bosones gauge, quiralidad, simetría gauge, dilatón, Calabi yau, etc, etc, porque entiendo que aunque pueda llegar a comprender alguno de los términos, no estoy capacitado para aplicarlos en el desarrollo de la exposición. Eso, lo dejo para los entendidos, que seguro los aplican a lo por mí captado, y se echan las manos a la cabeza. Pero es lo que he podido entender, y ya es bastante, dada la cantidad de dimensiones que surgen en el desarrollo de esta teoría. saludos.

[Guest]

Tengo constancia a través de mis bastantes años vividos, de que mi predisposición a la interpretación de lo que se me ofrece, es quizá algo distinta de lo común. Ningún semejante ve las cosas exactamente igual, siendo las mismas.
Esto valga como excusa a lo que me ha parecido tu exposición:

Me indica que crees (tienes fe, por satisfacción de tu sentir personal) en una historia ideada por personas científicas, o no, para hacer lo mismo que pretendo yo, que es buscar explicación a la física y el comportamiento del Cosmos.

Pero a mí, esto no me aclara nada ni de las cuerdas ni de las dimensiones ocultas. Me imposibilita relacionar lo conocido con lo especulado. Como bien dices, has omitido los datos que teóricamente darían estas respuestas a la física, según tú, porque no te sientes capacitado. Bien tampoco yo. Pero por lo poco de los fundamentos de cálculo que tengo, he deducido que de hilación entre unos fenómenos (cuerdas vibrando) y otros (dimensiones Calabi-Yau), nada.

Así como por tu buena voluntad has manifestado tu forma de entender, ( yo diría que sentir), se manifestaran más foreros, a lo mejor habría alguno que diera la clave que me permitiera comprenderlo.

Hasta este momento, nuestro maestro alshain, (mal le pese a él, no puedo evitar reconocerle públicamente), es el único que lo ha intentado, y que no teniéndolo claro, prefiere estudiárselo antes de exponer sus deducciones. Y ¡Ojalá! no las tenga que plagar de fórmulas que nos dejen K.O. cuando decida ofrecerlas.

Y así, como yo no entiendo lo que los demás, también extraño que los demás no entiendan mis repetidas preguntas aquí y en otros hilos sobre la esencia, constitución, facultades, relación entre ellas de las cuerdas, sin repetir las generalidades que solo me conducen a absurdos.

Saludos del Abuelo.

[franc]

Carlos, es que las cuerdas en sí son absurdas, pero es que creo que igüal de absurdo sería cualquier otro medio utilizado para denominar posibles dimensiones que abarquen tanto lo micro como lo macro, y esa absurdez desaparecerá cuando la experimentación nos de resultados físicos, que haga desaparecer el sinsentido de lo hipotético, de lo no comprobable, de una teoría que es difícil de entender, pero que se espera que una vez terminado el proceso de su desarrollo, pueda entenderla hasta un niño de primaria, ya que una vez el camino iluminado, es más facíl caminar por el mismo sabiendo cuales son sus límites, sólo falta la guinda, esa luz todavía no alumbra, está la bombilla, falta la corriente que ahora se encuentra inactiva, esperando el dedo que apriete la clavija de la llave de paso, y lo más probable es que eso suceda como en tantas otras ocasiones, por casualidad o por una genialidad de algún otro Einstein, que ni él mismo se crea la idea esclarecedora de su pensamiento. saludos

[Guest]

Entonces, son más lógicos mis Tertinos que las cuerdas. ¡ Ahora entiendo , porque nadie me objetó !

Cuando un alumbrado, relate de que manera hemos de hilar lo pequeño con lo grande, mi presunción de enlaces continuos, a lo mejor favorece a tales Tertinos.

Estamos en el mismo atolladero.

Saludos del Abuelo.