primera impresion con la barlow

[superstar]

Hola buenas, tengo la barlow barlow 2x DX FMC 1.25" os digo lo que pienso, os explico, ayer puse un poco la barlow por primer vez para ver jupiter, no se si es realmente como se ve, pero con mi dobson 200/1200, siempre habia leido que aguantaba mas de 400 aumentos, pues ayer poniendo la mitad, con el super ploss de 100mm y la barlow que hacen 240 aumentos, lo empiezo a ver un poco borroso, no se consigue enfocar perfecto con lo que no se ve nitido, la barlow no creo que sea mala, por que e probado con el ocular de 25mm con la barlow lo que da casi 100 aumentos, comparando con el ocular solo que da 120, son casi los mismos aumentos, y el de 25mm con la barlow no se veia peor que el ocular solo, yo esperaba que se viera algo mejor con esos aumentos por que como para meter 400 jeeje, haber si alguien me puede decir algo, para al mediodia cuando venga de currar leerlo, gracias y un saludo.

[mintaka]

La atmósfera es la que manda, unas veces te dejara poner x400 y otras veces apenas pasar de x200. Depende de la estabilidad que tenga.

Saludos

[baxter]

Hola aunque soy novatillo todavía tengo el mismo teles que tu. Lo primero de todo es que eso de 400 aumentos es más un teórico que otra cosa. Para disfrutar de esos 400 aumentos tendrá que ser una noche excepcional de las que habrá una o dos al año.
Por lo demás, yo enfoco perfectamente a 240 aumentos aunque tienes que tener en cuenta además dos cosas:
- El ploss de 10mm que viene con el teles es una porquería, yo ni lo uso. Y si encima le metes la barlow peor.La mejor barlow del mundo en ese ocular es nada.
- Con el dobson y a 400 aumentos te pasará tan rápido Júpiter que no te dará tiempo ni a enfocarlo y menos con la limitación de movimientos que tiene por ser dobson.

Yo que tu no me obsesionaría con conseguir los maximos aumentos; el primer ocular que me compré fue un 32mm que es con diferencia el que más uso (con y sin barlow), así que en cuanto puedas cambia esos dos oculares que vienen con el teles y empieza a invertir en unos medio decentes. El de 32mm que compré es un meade 3000 y el cambio es abismal con respecto al 25 que trae de serie el teles.
Mi próximo paso es un hyperion de 17mm o algo así para planetaria.

Saludos y espero haberte ayudado.

[m3ntol]

Suscribo lo que dice Baxter,
yo tengo ese mismo teles y le he metido 300x con un Vixen lv de 4mm y se enfoca perfectamente. También he probado a poner una barlow 2x APO con un orto Kasai de 6mm (total 400x) y la visual es buena pero no tan nítida como solo con un ocular.

Tengo una plataforma ecuatorial, sí que puedo hacer seguimiento de astros y es una gozada ver Sarturno o Júpiter a 300x o 400x con ese tubo. Tu problema es un mal ocular y una barlow que, aunque buena, hereda todos los problemas del ocular.

Resumiendo, mi experiencia me dice que siempre es mejor un buen ocular solo que con una barlow. Por supuesto que si el ocular es malo... la barlow ni ponerla.

Por cierto, aprovecho para decir que los plossl son buenísimos para pocos aumentos, pero a grandes aumentos, mi experiencia es que son pésimos. Al menos los que he probado, Celestron y Meade de 15mm para abajo... puaj!! ni tocarlos.

[Acrab]

Buenas:
No solo entra en juego la estabilidad atmosférica en un momento dado, sino también la calidad óptica del instrumento, no le pidamos peras al olmo.
Un saludo.

[Achernar]

Júpiter no es la prueba que yo creo necesita la barlow. Sinceramente esta época es, en mi opinión al menos, muy mala para la observación de Júpiter, bajo en el horizonte, lo que sumado a una atmósfera medio regular da como resultado una mala imagen a nada que le metes aumentos al tubo. Además, como ya te han comentado, los Plossl de 16,17 hacia abajo son malillos, además, no se como serán los tuyos, pero mis oculares de serie del teles eran para verlos... (malos con ganas), pero bueno.

Mi recomendación es que te vayas a algunas dobles que hayas intentado en otras ocasiones y que no te hayan salido, y... hasta te diría yo que si el cielo es bien limpio fueras a M 13, yo al meterle la barlow a un plossl de 32 mm .... buaffff, impresionante la imagen que se obtenia, se resolvía y se veían más de 20 estrellitas resaltando del manchorron blanco.

Bueno, te digo que pruebes con calma y ya verás, que has hecho una buena compra.

Un saludo.

[superstar]

Hola buenas, ya estoy aqui, entonces lo que me aconsejais es lo que me imaginaba cambiar de oculares, cual me recomendais que sean buenos, uno para planetaria para usar con la barlow y otro para cielo profundo. un saludo.

[m3ntol]

El 25mm que trae de serie es muy bueno, yo lo uso siempre. Sería bueno que te hicieras con un 32mm, en Plossl te valdría.

Para planetaria yo compraría un ortoscópico bueno de 6mm a 9mm. Por unos 50 o 70€ los tienes muy buenos. Y para completar el juego uno intermedio de 12mm o 15mm, en este caso te recomendaría uno de buena marca, va a ser caro.

respecto a la Barlow... bien yo compré una APO de 2'' que era muy buena 'en teoría' y al final solo la uso para astrofoto con planetaria. En visual siempre tengo mejores resultados con un ocular solo.

[superstar]

Yo me compre esta barlow por que cuando pregunte sobre un ocular solo o una barlow me aconsejaron la barlow por el tema tambien de que se la puedes poner a todos los oculares con lo es como si tuviera varios oculares, en mi caso 48, 96, 120 y 240 aumentos, y varios me dijeron que esta barlow es muy buena, yo como sabeis estoy empezando ahora con el tema y no tengo ni idea, vamos que me pueden dar gato por liebre, no se si es no es buena, pero como ya dije antes, probando la barlow con el de 25 mm, y comparandolo con el ocular solo, de 10mm, el ocular con la barlow no se ve peor que el ocular solo, entonces deduzco que metiendo la barlow, apenas se pierde calidad, y que los oculares no son muy buenos, por lo menos el de 10mm, incluso con los dos oculares solos, se nota mucho la calidad de uno a otro, vale que el de 10mm me da mas aumentos pero se nota que pierde bastante nitidez, un saludo.

[m3ntol]

Tienes razón en lo que dices pero por lo siguiente. Una barlow buena con un ocular bueno dan un resultado decente.

Me explico, un 20mm bueno con una barlow 2x buena te da un resultado aceptable. Pero si metes un 10mm bueno, el resultado va a ser mejor que con la barlow, si o si.

El truco de tener una barlow buena con oculares buenos es que duplicas el juego de oculares con un solo gasto perdiendo poca calidad. Pero, por ejemplo, un 10mm mediocre se ve decente en visual pero desastroso con barlow por muy buena que sea.

Mas o menos es esta ecuación:
Ocular bueno => resultado óptimo
Balow buena + Ocular bueno => resultado aceptable
Barlow buena + Ocular mediocre => resultado malo
Balow mala + lo que sea => resultado malo

Hablo siempre de visual, porque en astrofoto con webcam (que es la he practicado), no se muy bien por que se difuminan los errores de la barlow mala.