Atando cuerdas

[alshain]

Bueno carlos, muy interesante este aporte sobre el método, pero si creo haberte entendido bien no puedo estar de acuerdo. Inventar cosas que no tienen que ver con la realidad observada es un paso esencial de la ciencia moderna basada en el análisis, simplificación y abstracción. El ejemplo más evidente para mí me parece el concepto de inercia: cuando fue formulada la segunda ley de Newton no tenía nada que ver con la realidad, ya que no existen cuerpos libres de fuerzas y entonces tampoco se podía experimentar en el espacio exterior. No obstante, la abstracción lleva a separar artificialmente la física en cinemática y dinámica y a poder plantear que todos los cuerpos libres de fuerzas se moverán indefinidamente en línea recta. La posibilidad de plantear hipótesis las cuales son verificadas por las consecuencias que implican pero no de forma completamente direta, tal y como son formuladas, es una característica esencial de la forma moderna de hacer ciencia.

Un saludo.

[Kyba]

La posibilidad de plantear hipótesis las cuales son verificadas por las consecuencias que implican pero no de forma completamente direta, tal y como son formuladas, es una característica esencial de la forma moderna de hacer ciencia.

Pero alshain, es que lanzar una "hipótesis" para explicar un hecho, es decir, para explicar su hipotética consecuencia no es lo mismo que verificarla ni directa ni indirectamente.


Saludos.

[Guest]

Edito: Borrado por dupliciad.

[Guest]

No veo alshain,que digas nada contrario a lo por mi desarrollado. Lo de que hay que aplicar la imaginación para descubrir misterios es de cajón. Lo único en que no estoy de acuerdo, es que se diga:
-Tenemos una cuerda, y con ella atamos un enorme paquete, con X lazos, Y colores y Z grosores, que dan W resistencia.
Y luego resulta que ni tenemos el paquete ni X, Y, Z, W .

En todo caso deberíamos decir según tu símil de la inercia:

-Intuimos un principio al que llamaremos "cuerda" para entendernos, pero que de ella, lo ignoramos todo. Si investigamos, lo haremos con todo lo que esté en nuestro alcance, según bases matemáticas, físicas, y empíricas y cuando obtengamos resultados congruentes vamos a exponer los atributos que requiere esta cuerda.

Lo contrario: dar atributos, que por tanteo constantemente hay que variar, es lo que los Medios de Comunicación hacen con su Sensacionalismo.

Se han emitido vídeos, se proclaman artículos por la prensa, se escriben libros y se dan conferencias, todo por una publicidad extracientífica.

En ningún medio se dice : Estamos buscando la clave del principio.
Se dice: Las cuerdas son el principio.
Y esto puede ser o no verdad, por lo cual es afirmación gratuita, falta de seriedad científica.

Y de verdad, continúo intrigado por saber lo que a tí te pareció tan científico, para convertirte en defensor. Como no dudo que será por conocer tú, muchos datos, ignorados por mí (lógico), ten por cierto que variaré mi opinión en cuanto lo sepa, si tienes a bien contarlo.

Saludos del Abuelo.

[franc]

¿Alguien puede decir qué otras alternativas ofrece el mundo de las hipótesis, más o menos científicas, que no sean tan inconsistentes o más que la teoría de cuerdas?




saludos

[Guest]

Buena tu pregunta franc, pero tal como se diría en un Juzgado, aquí debatimos sobre la metodología de la teoría de cuerdas, no otras.

Llegado el caso, se analizarían estas otras con la misma rigurosidad.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Quizá alsahin, preferirá darnos su opinión, cuando la tenga más firme, al conocerse los resultados del satélite de la Agencia Espacial Europea Planck.
Existe la esperanza de que puedan interpretarse sus resultados como prueba de la existencia de dimensiones ocultas.

En TENDENCIAS CIENTIFICAS, un artículo sobre
“Nuestro Universo tendría seis dimensiones ocultas”menciona los resultados del Telescopio AMANDA, con el que se supone, se captaron neutrinos de alta energía, llegados del Universo profundo.
Su interacción con átomos, produjo el destello Cherenkov , detectándose un muón.
De ello sacan no sé como, la conclusión de la existencia de más dimensiones.

Asimismo, según Karch y Randall, enviaron para su publicación su estudio en apoyo a las dimensiones extras:
Relaxing to Three Dimensions

"Andreas Karch1 and Lisa Randall2
1Department of Physics, University of Washington, Seattle, Washington 98195, USA
2Department of Physics, Harvard University, Cambridge, Massachusetts, 02138, USA
(Received 6 June 2005; published 10 October 2005)

"We propose a new selection principle for distinguishing among possible vacua that we call the "relaxation principle." The idea is that the Universe will naturally select among possible vacua through its cosmological evolution, and the configuration with the biggest filling fraction is the likeliest. We apply this idea to the question of the number of dimensions of space. We show that under conventional (but higher-dimensional) Friedmann-Robertson-Walker evolution, a universe filled with equal numbers of branes and antibranes will naturally come to be dominated by 3-branes and 7-branes. We show why this might explain the number of dimensions that are experienced in our visible Universe.
©2005 The American Physical Society"


No he tenido acceso al artículo completo que debe hallarse en el “archiv” y que además figurará en Inglés. Quizá alshain, ya lo conoce, o bien puede tener acceso a él y saber así de donde salen las conclusiones, para mí tan ocultas como las propias dimensiones.
Ya que deben apoyar la teoría de las Supercuerdas, el desarrollo de tal raciocinio, vendría muy bien aquí, para los interesados en averiguar que puede haber de cierto, como yo.

Y por lo visto se supone también que al menos una Quinta dimensión debiera existir, distinta de la que produce el efecto Casmir (la energía del vacío).
Y puestos, otra, por la que viajan las ondas mentales, sentimientos y más potencias del alma.

Espero que algo nos aclarará alshain.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

Opino que este tema languidece, por cuanto se ha dicho ya todo lo que buenamente se sabe de las cuerdas teóricas.

La verdad, no es mucho, todo se basa en imaginarios conceptos matemáticos. Desgraciadamente, el LHC, por la desafortunada avería, retrasará la obtención de resultados aplicables con cierta precaución a falsar alguno de los puntos discutidos.

No sé vosostros lectores en que estado anímico habreis quedado, pero el mío es de frustación. Después de dar vueltas en este larguísimo debate, queda así congelado, sin ninguna resolución, aunque tiendo a desconfiar en sacar provecho práctico de la presunta teoría.

Por descontado, me alegraré si aparecen nuevos mensajes que mitiguen mi frustación.

Saludos del Abuelo.

[Guest]

alshain

Registrado: Dec 11, 2004
Mensajes: 640

Publicado: Mar Nov 01, 2005 11:33 pm Asunto:

--------------------------------------------------------------------------------

Almexia escribió:
Tengo entendido que la Teoría M, es una pieza clave para conseguir llegar a la Teoría del Todo.

Eso tengo entendido yo también, pero yo soy muy escéptico. No estoy seguro, pero me parece que la teoría M no es el camino correcto.

Como ves, alshain insisto en mi pregunta :

¿Qué te ha hecho cambiar de opinión?. A tí lo que hayas estudiado, te ha conducido a la defensa de la teoría.

Mi predisposición a creer en ella, en estos tres años transcurridos, se ha permutado por creerla una aberración.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

No he estudiado la teoría M, carlos. Cualquier afirmación mía sobre tal teoría se basa en la ignorancia y carece de cualquier valor. Sólo he estudiado nociones básicas de la teoría de cuerdas. Esto no significa que piense que ese sea el camino correcto.

La verdad es que no tengo una opinión muy formada al respecto. Existen ciertos puntos a favor y en contra de la teoría de cuerdas, que son más o menos conocidos, pero yo no sé realmente cómo valorarlos. Lo que tengo claro es que la teoría de cuerdas es digna de ser estudiada.

Si te interesa te puedo contar un poco más, pero tampoco esperes grandes cosas de mí.

Un saludo.