¿cuál es la mejor marca de telescopios?

[Nazgull]

Nas,antes que se dispare la cosa dire que mi intencion no es polemizar,solo me hace gracia que estos telescopios tan "fantasticos" no los use nadie en serio, sobre la foto pues no creais que las que hay ademas de esa son mucho mas buenas,solo teneis que usar google y os haceis una idea,si encontrais una foto buena de verdad con teles de estos por favor poner el enlace porque yo no la he encontrado,digo una buena que este al nivel de los RCOS o TMB y similares,no dudo de su calidad optica ni de contruccion pero cuando los profesionales de verdad usan RCOS/TMB/Takas y cosas semejantes y no usan Zeiss ni APOS ni Meniscas,ni siquiera para hacer dobles que se supone que serian buenisimos para esto pues sera por algo y desde luego ese "algo" no sera el dinero que cuestan
Un saludo

[carlosz22]

Carlos, un RCOS de 24'' no cabe en tu coche... ¿ah que no tienes coche? pues imagínate, a pulso, subiendo por la cuesta del ambulatorio hasta la asociación, je, je, je.

El RCOS es evidente que tiene que ser fijo.

El Gladius es totalmente portable.

Además, en los sueños los telescopios tienen masa nula y no ocupan espacio

[ManuelJ]

Nas,antes que se dispare la cosa dire que mi intencion no es polemizar,solo me hace gracia que estos telescopios tan "fantasticos" no los use nadie en serio, sobre la foto pues no creais que las que hay ademas de esa son mucho mas buenas,solo teneis que usar google y os haceis una idea,si encontrais una foto buena de verdad con teles de estos por favor poner el enlace porque yo no la he encontrado,digo una buena que este al nivel de los RCOS o TMB y similares,no dudo de su calidad optica ni de contruccion pero cuando los profesionales de verdad usan RCOS/TMB/Takas y cosas semejantes y no usan Zeiss ni APOS ni Meniscas,ni siquiera para hacer dobles que se supone que serian buenisimos para esto pues sera por algo y desde luego ese "algo" no sera el dinero que cuestan
Un saludo

Creo que en este caso en concreto es por que la gente Zeissiana no son muy amigos de la fotografia. Son mas bien observadores natos desde hace muuuchos años y el pensamiento de tapar su telescopio le produce sudores frios.

Por otra parte, los Zeiss no venian con un enfocador y aplanador para fotografia, asi que habria que hacerles un apaño.

Por otra parte, ¿Quien leches va a hacer astrofoto con un refractor F/10?.

Es otra epoca, tienes que comprenderlo.

[Valakirka]

Desde luego algunos parecen aburrirse de veras cuando se complican la vida con temas como este. Coincido con los que dices MANUELJ, al 100 por 100.

Por cierto, los observadores más serios, los de verdad, "no juegan" en los foros, en ninguno, es gente reservada e invisible. Y también me gustaría saber quién o quiénes habeis probado un ZEISS. Vamos que ni por el forro.

[Nazgull]

Nas,gracias por la respuesta ManuelJ siempre se aprende algo,pero con un F10 se podria hacer planetaria dobles etc y no veo nada mas que fotos que desmerecen la calidad optica que se le supone a dichos aparatos
Valakirka efectivamente no he mirado por ningun Zeiss,,tampoco lo hice por ningun RCOS o TMB, pero en internet hay pruebas mas que feacientes de que son grandes instrumentos,con los Zeiss parece ser que todo se reduce a una cuestion de fe,lo que unos cuantos privilegiados dicen,ha de ser tomado como una verdad absoluta,pues conmigo no contar para eso,por la misma razon no necesito probar mierda para saber que no me gusta,aunque algun iluminado diga que esta buenisima
Lo dejo aqui que parece ser que alguno no le sienta bien que se dude razonablemente,de la calidad optica de ciertos tubos como dije no era por crear polemica, no me gusta que me falten al respeto por eso y en el ultimo post ya le ha faltado poco con segun que expresion
Un saludo

[ManuelJ]

Nas,gracias por la respuesta ManuelJ siempre se aprende algo,pero con un F10 se podria hacer planetaria dobles etc y no veo nada mas que fotos que desmerecen la calidad optica que se le supone a dichos aparatos

Pues nada, si alguien del foro me presta un Zeiss, estare encantado de hacer planetaria con el y postear resultados. En alguna quedada tambien vale.

Yo es que de siempre he sido mas Tasco que Zeiss...

[sonor]

Hola!!!

Mas que un telescopio de calidad, creo que hoy en dia la mayoria tienen un minimo de calidad, hablando de las marcas mas comerciales.Si el telescopio lo queremos para hacer fotografias, en este caso con CCD, yo apostaría en invertir el dinero en una muy buena CCD que se adapte bien a nuestro telescopio (focal), de esta manera con un telescopio "normal" y una camara CCD de las buenas obtendremos un rendimiento increible en imagenes totalmente medibles, ya sean para lo artistico o para cientifico.


Saludos.

[Nova]

Sin ánimo de polemizar:

Las fotos realizadas con los Zeiss que se han volcado aquí no dicen nada en absoluto sobre su calidad, máxime si dichas fotos está tomadas en épocas pretéritas.
Si ves una foto de los años 60 realizada con el reflector Hale de Monte Palomar verás que no son mejores que las que hace nuesto compañero Espeluznante con sus apos de 80 mm.

Nadie o muy pocos usan Zeiss... por que hay muy pocos Zeiss.

Recuerdo que, en los años 80, para hacerte con un refractor Zeiss 100 debías rellenar una solicitud. Y cuando, entonces, un refractor Vixen de 102 mm costaba 123.000 pesetas el Zeiss 100 rondaba el medio millón. Nunca se han fabricado en series altas.

En mi opinión son los mejores telescopios que han visto la luz.






NaCl-U-2

[jandrochan]

Y ya de paso, ¿alguien conoce los astrophysics?

[Nova]

Y ya de paso, ¿alguien conoce los astrophysics?

¿Vale de oídas?








NaCl-U-2