Una camara de aficionado supera al Hubble??? :shock:

[cometas]

Todo es mucho mas sencillo de lo que parece

No se trata de una camara con una eficiencia cuantica 20 veces por encima de las nuestras, porque sencillamente eso es imposible.
Mi camara en concreto tiene un 67% en el rojo de eficiencia cuantica , una camara perfecta tendria el 100% pero nunca puede tener el 200%
Pues no puede ver mas fotomes delos que existen.


El secreto esta en el RUIDO DE LECTURA , es muy muy bajo , tan bajo , que con acumular 0.05 segundos de exposicion ya cumple el criterio de tener tres veces mas ruido de fondo de cielo que de lectura. Ahora es solo cuestion de hacer 5000 tomas de 0.05 segundos y sumarlas promediarlas o hacer el algoritmo mas indicado , eso si , solo aprovechando las que la atmosfera ha tratado mejor . al final se logra una imagen profunda como si fuera de larga esposicion , y encima de altisima resolucion . Con 0.05 segundos de exposicion , la turbulencia queda congelada.

Yo no me canso de repetirlo tomas cortas o incluso muy cortas llegan muy muy lejos sobre todo si el ruido de lectura es despreciable como en este caso

Aunque aun mucha gente no lo cree ,una CCD tiene un comportamiento casi lineal donde 2+2 son casi 4 .
Si el ruido de lectura fuese 0 podriamos usar cuanquier tiempo de exposcion y luego sumar las tomas , y el resultado seria identico a una toma mas larga , con ruidos de lectura muy bajos eso ya se cumple en la practica.

Si ya se que con las digitales eso no es bien bien asi , pero es que las digitales tienen un ruido de lectura escandaloso.

OJO no estoy hablando de ruido termico , este importa casi un rabano si las imagenes estan bien calibradas.


Sumar , promediar o sigmaclipear , lleva muy muy muy muy muy muy lejos , aunque nuestras tomas sean breves , siempre que el ruido de lectura sea bajo o como en este caso bajisimo.


Las CCDs del futuro no seran mucho mas sensibles , esto es imposible no podran tener una eficencia cuantica superior al 100% (algunas ya superan el 90% ) pero si pueden mejorar mucho en lo que al ruido de lectura se trata.

La explicacion es la siguiente.
Con un ruido de lectura cercano a 0 puedo leer cuantas veces quiera el chip mientras este le van llegando los fotones , pues la medicion aunque tenga muy pocos electrones a medir, por el breve tiempo usado , proporcionará una estimacion fiable.

Por supuesto cuando leo el chip, ha este lo le llega luz, pero como lo leo muy rapido , la mayoria del tiempo estoy acumulando luz ,solo que la lectura la hago casi de seguido, en vez de esperarme mas tiempo y leer mas de tanto en tanto.

[gusgus]

hola compañeros y compañeras !!!
segun entiendo, dice que con un teles como el de palomar, y una camara del calibre, hicieron un video a alta resolución,con optica adaptativa,(edito) y utilizaron un programa tipo registax para optimizar y seleccionar imagenes, y el resultado, fue una imagen mejor que el hubble.
no parece descabellado, pensar que el hubble, hace otro tipo de capturas, que es de inferior rendimiento para este fin... ???
no se, me parece que va por ahí...

[cometas]

algun colega usa camaras de video vigilancia y tras acumular muchas tomas de 5s llega mag 18-19 , esto es algo parecido pero con una camara con mayor eficencia cuantica y con muchisimo menos ruido , nada mas .

[porfirio]

Da la impresión que la foto es cuando el hubble tenía miopia, pues esta también es suya:


http://hubblesite.org/gallery/album/neb ... r1995001a/

Saludos.

[lolobomac]

estooo..pos yo tengo un tubo de pvc, con vidrios normales....

[mack]

Estupendo Ramón, lo has bordado y me has sacado de una gran duda.

[ceslo]

Da la impresión que la foto es cuando el hubble tenía miopia, pues esta también es suya:

Es que ese es el problema, la foto de la izda NO ES DEL HUBBLE

Es una foto hecha con un teles de 5 metros , otra cosa es que ahora, con nuevas cámaras, procesados incluso lleguen a superarlas...

Ese artículo tal y como está escrito es una basura , por eso la foto que pone porfirio está muy bien, por que esa sí que es del Hubble

Lo bueno del artículo es el argumento de cometas, soberbia explicación.