aumentos foco primario
-
esmuysimple
- Mensajes: 30
- Registrado: 31 Ago 2007, 23:00
aumentos foco primario
Mi pregunta es la siguiente; ¿Si pongo la cámara canon 400d en un sw ed80 a foco primario, cuantos aumentos me da la imagen que fotografío?
¿Cómo se puede calcular?
Gracias!!
¿Cómo se puede calcular?
Gracias!!
-
jordillo
- Mensajes: 6610
- Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
- Ubicación: Malaga
Creo que hay una formula para saberlo, tiene algo que ver con distancia focal del teles y tamaño del chip de la camara, asi a ojo, imagino que andara entre 30 y 60x, pero ne me hagas mucho caso...
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30
-
porfirio
- Mensajes: 739
- Registrado: 03 Ago 2007, 23:00
- Ubicación: Sevilla
-
SO4H2
- Mensajes: 641
- Registrado: 22 Nov 2006, 00:00
- Ubicación: Pamplona
Efectivamente, la manera de medir el rendimiento de la óptica en una cámara de fotos no viene dada por los aumentos sino por el tamaño del objeto "impresionado" en el "negativo", que por supuesto depende de la focal.
En los viejos y gloriosos días de las películas químicas de 35 mm, este dato se daba midiendo el tamaño del objeto EN el negativo (ten en cuenta que en caso de tratarse de una diapositiva, el objeto podías proyectarlo a cualquier tamaño; todo dependía de lo lejos que pusieses la pantalla sin que se llegase a apreciar el "grano"). Concretamente la luna y el sol (que ocupan 30' de arco), debido a la espectacularidad de sus eclipses (y la facilidad de fotografiarlos) han merecido especial interés:
http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEhelp/SEphoto.html
Como puedes deducir de la tabla, con los 600 mm de focal del ED80 tendrías una imagen del sol o la luna de 5.5 mm en un negativo o diapositiva de 35 mm. Dado que el chip de la Canon es (creo) 1.6 veces más pequeño que un negativo químico, tu imagen será equivalente a tener un 1.6x600=960 mm, con lo que el equivalente se nos queda en unos 9.2 mm. Eso sí, la imagen real seguirá siendo de 5.5 mm; lo que ocurre es que al tener menos superficie de "negativo", la imagen aparentemente es más grande.
En cualquier caso creo que tu pregunta debía ser ¿hasta cuanto puedo aumentar la imagen sin que se noten los píxeles?. La respuesta exacta no la sé, pero puede ser bastante. He probado en la Universidad a proyectar una imagen mediante un cañón y no se apreciaban los píxeles de la foto (de 5 Mpíxeles), antes se notaban los del propio proyector.
En los viejos y gloriosos días de las películas químicas de 35 mm, este dato se daba midiendo el tamaño del objeto EN el negativo (ten en cuenta que en caso de tratarse de una diapositiva, el objeto podías proyectarlo a cualquier tamaño; todo dependía de lo lejos que pusieses la pantalla sin que se llegase a apreciar el "grano"). Concretamente la luna y el sol (que ocupan 30' de arco), debido a la espectacularidad de sus eclipses (y la facilidad de fotografiarlos) han merecido especial interés:
http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEhelp/SEphoto.html
Como puedes deducir de la tabla, con los 600 mm de focal del ED80 tendrías una imagen del sol o la luna de 5.5 mm en un negativo o diapositiva de 35 mm. Dado que el chip de la Canon es (creo) 1.6 veces más pequeño que un negativo químico, tu imagen será equivalente a tener un 1.6x600=960 mm, con lo que el equivalente se nos queda en unos 9.2 mm. Eso sí, la imagen real seguirá siendo de 5.5 mm; lo que ocurre es que al tener menos superficie de "negativo", la imagen aparentemente es más grande.
En cualquier caso creo que tu pregunta debía ser ¿hasta cuanto puedo aumentar la imagen sin que se noten los píxeles?. La respuesta exacta no la sé, pero puede ser bastante. He probado en la Universidad a proyectar una imagen mediante un cañón y no se apreciaban los píxeles de la foto (de 5 Mpíxeles), antes se notaban los del propio proyector.
Animula, vagula, blandula/Hospes comesque corporis/ Quae nunc habibis in loca/ Pallidula, rigida, nudula/ Nec, ut solis, dabis iocos...
