C90 Mak, opiniones.
-
pegaso
- Mensajes: 1463
- Registrado: 10 Ago 2006, 23:00
- Ubicación: Alicante
- Contactar:
C90 Mak, opiniones.
Buenas,
Me gustaría saber vuestras opiniones sobre estos tubos Mak que tiene Celestrón.
*Maksutov, 90mm Ø, distancia focal 1200mm, f/13,3 - Impermeable . Óptica multi-tratada, buscador de imagen erecta 8x21mm, ocular Plössl 32mm (38x) 31,75mm Ø, prisma inversor 31,75mm Ø, impermeable, bolsa blanda
El tubo por si solo sale por 300 euros...mi pregunta no viene porque este pensando en comprarlo ya ni nada por el estilo, el tema simplemente es que me han llamado la atención para un futuro combinarlo con mi 150/750 (cielo profundo) y este pequeño Mak para planetaria.
¿Alguien los ha probado?
Pienso que puede tener como inconveniente además de su poca apertura (90mm cuando estoy acostumbrado a tener 150mm), el porta oculares de baja calidad y el tema del prisma que supongo que es un sistema que resta calidad.
¿Tendría problemas para combinarlo con mi Zoom Hyperion 8-24?
¿Que opinais sobre este tubo?
Me gustaría saber vuestras opiniones sobre estos tubos Mak que tiene Celestrón.
*Maksutov, 90mm Ø, distancia focal 1200mm, f/13,3 - Impermeable . Óptica multi-tratada, buscador de imagen erecta 8x21mm, ocular Plössl 32mm (38x) 31,75mm Ø, prisma inversor 31,75mm Ø, impermeable, bolsa blanda
El tubo por si solo sale por 300 euros...mi pregunta no viene porque este pensando en comprarlo ya ni nada por el estilo, el tema simplemente es que me han llamado la atención para un futuro combinarlo con mi 150/750 (cielo profundo) y este pequeño Mak para planetaria.
¿Alguien los ha probado?
Pienso que puede tener como inconveniente además de su poca apertura (90mm cuando estoy acostumbrado a tener 150mm), el porta oculares de baja calidad y el tema del prisma que supongo que es un sistema que resta calidad.
¿Tendría problemas para combinarlo con mi Zoom Hyperion 8-24?
¿Que opinais sobre este tubo?
Equipo: Celestron CPC 925, oculares Plossl
-
denon
- Mensajes: 397
- Registrado: 10 Ene 2007, 00:00
- Ubicación: León
Hola
Yo tengo el nack meade dsx90.
Tiene igual diametro y focal (¿? no saldrán de la misma fábrica.)
Para lunar y planetaria, muy bien.
Muy cómodo y transportable.
No me ha dado problemas con ningún ocular, pero no tengo ese zoom.
Saludos
Yo tengo el nack meade dsx90.
Tiene igual diametro y focal (¿? no saldrán de la misma fábrica.)
Para lunar y planetaria, muy bien.
Muy cómodo y transportable.
No me ha dado problemas con ningún ocular, pero no tengo ese zoom.
Saludos
Meade LX200R 10" - Canon 12x36 IS
TV Ploss 55 - SWAN 33 - Ethos 21 - Nagler 12 T4 - Nagler 9 T6 - Nagler 7 T1 - Nagler 5 T6 - Kokusai 5
TV Ploss 55 - SWAN 33 - Ethos 21 - Nagler 12 T4 - Nagler 9 T6 - Nagler 7 T1 - Nagler 5 T6 - Kokusai 5
- fjcb
- Mensajes: 974
- Registrado: 30 Ago 2005, 23:00
- Ubicación: A Coruna
- Telescopio
- Mensajes: 3185
- Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: España y olé
- Contactar:
Hola.
Yo este pequeño mak lo veo más adecuado para actividades de observación de la naturaleza (aves y demás) que para observación astronómica, donde fuera de bonitas imágenes lunares su rendimiento será bastante escaso.
Un maksutov/cassegrain de 90 mm tiene una captación de luz de 165 veces, mientras que un 102 mm ya se pone en 212, con lo que las imágenes planetarias siempre serán más detalladas. Un refractor de 70-80 mm te dará mejores imágenes planetarias en Marte, Júpiter y Saturno que este instrumento.
Por otra parte, que te quieran cobrar 300 euros sólo por el tubo es, simple y llanamente, un disparate, por mucho Celestron que sea. Este telescopio es ni más ni menos que un Synta chino igualito que los SkyWatcher, y un tubo mak de 90 mm no debería costar más allá de 200 euros. Ahora mismo, un tubo mak de 102 mm está en los 260 euros y un 127 mm en unos 400.
Saludos
Yo este pequeño mak lo veo más adecuado para actividades de observación de la naturaleza (aves y demás) que para observación astronómica, donde fuera de bonitas imágenes lunares su rendimiento será bastante escaso.
Un maksutov/cassegrain de 90 mm tiene una captación de luz de 165 veces, mientras que un 102 mm ya se pone en 212, con lo que las imágenes planetarias siempre serán más detalladas. Un refractor de 70-80 mm te dará mejores imágenes planetarias en Marte, Júpiter y Saturno que este instrumento.
Por otra parte, que te quieran cobrar 300 euros sólo por el tubo es, simple y llanamente, un disparate, por mucho Celestron que sea. Este telescopio es ni más ni menos que un Synta chino igualito que los SkyWatcher, y un tubo mak de 90 mm no debería costar más allá de 200 euros. Ahora mismo, un tubo mak de 102 mm está en los 260 euros y un 127 mm en unos 400.
Saludos
-
pegaso
- Mensajes: 1463
- Registrado: 10 Ago 2006, 23:00
- Ubicación: Alicante
- Contactar:

