Mensajepor Alex » 16 Nov 2007, 00:36
Carlos, no se como te las arreglas, pero la verdad es que casi siempre metes el ¡¡dedo en el ojo!! y eso es puntería… jajaja.
En tu pregunta ¿podrías sustituir "vacío absoluto" por "medio no dispersivo"?
Antes de nada, te pongo las conclusiones obtenidas por Arago (y posteriormente corroboradas por numerosas observaciones astronícas), al observar los eclipses de las estrellas dobles lejanas, concretamente de Algol, para demostrar que el vacío interestelar es un medio NO DISPERSIVO.
En definitiva comprobó, como el espectro de la luz en los instantes anteriores y posteriores a los eclipses de la doble Algol, eran idénticos, no observando ninguna variación en la luz, en esos momentos de los eclipses, lo que le convenció para afirmar que en el vacío la velocidad de las ondas es la misma para todas y cada una de las longitudes de onda, por lo que es el único medio NO dispersivo. Es decir en el vacío interestelar, todas las ondas electromagnéticas se desplazan a la misma velocidad y esta velocidad NO DEPENDE de su frecuencia. La velocidad de grupo y la velocidad de fase son iguales y se llega por tanto a la conclusión de que el coeficiente de dispersión y permeabilidad magnética es 1
Efectivamente, el principal problema para tener una medida de la velocidad de la luz es la DISPERSION, hasta el punto de que los métodos expuestos en el anterior post, se les puede achacar que fueron hechos en un medio dispersivo (donde la velocidad de la luz si que depende de la frecuencia) y no en el vacío, pero es que, además, tampoco es posible medir la velocidad de la luz (estrictamente hablando), ya que tenemos, por un lado que la luz del cielo no es luz monocromática, sino una superposición de ondas de diferentes frecuencias. Ni el mas sofisticado rayo laser, es monoenergético puro. Por estas razones, lo que en realidad se medía era la "velocidad de grupo" de un impulso y no la velocidad de desplazamiento o "velocidad de fase" de una onda electromagnética.
Rayleigh fue el que estudió muy a fondo esta cuestión llegando a la conclusión de que u = v - L.(dv/dL), siendo dv/dL en el vacío = 0; por lo que u = v y u /c= v/c = 1 (u = velocidad de grupo; v = velocidad de fase o de propagación; L = longitud de onda; dv = diferencial de velocidad de fase; dL = diferencial de longitud de onda). Si dv/dL > 0 (dispersión normal) u < v; si dv/dL < 0 (dispersión anómala) u > v (de aquí el famoso experimento de la luz al atravesar una cámara de gas cesio, donde se obtuvo una velocidad de grupo mayor a 300 veces “c”).
Bueno, pues a través de estas teorías y estudios muy meticulosos de los índices de refracción, dispersión, permeabilidad magnética y constante dieléctrica de las distintas sustancias, polarización, efecto Dopler,(creo recordar que las últimas comprobaciones de la velocidad de la luz se han hecho midiendo la velocidad de la luz del sol en sus bordes, de tal manera que uno se acerca a la tierra y el otro se aleja, obteniéndose los mismos resultados) etc. puede llegarse a establecer la velocidad de la luz en el vacío, amparándose, eso si, en las conclusiones de Arago, de que por las observaciones realizadas, se confirma, que el universo no es un medio dispersivo, (no obstante su densidad es de un átomo /cm3) y por tanto u = c y en las mediciones realizadas, que están en sintonía con la calculada.
Ahora bien, si lo que tu dices es si se ha medido la velocidad de la luz por alguna misión fuera de la tierra, pues no sabria decirte, pero me parece que no, que es suficiente con los estudios realizados en la Tierra durante un montón de años.
De todas maneras, la velocidad de la luz, puede que no sea la real, que haya alguna diferencia, quien sabe... lo que ocurre es que una pequña diferencia en c, no es significativa para las leyes físicas, sobre todo para la relatividad, ya que el postulado de Einstein se basa en que c es constante e igual para cualquier sistema, pero no se mete en cuantificarla, sino que toma la que tenemos y punto.
Si ahora un científico portugués y un australiano, aseguran que la velocidad de la luz puede haber cambiado desde el origen del universo hasta ahora.... eso, si sería un problema para la relatividad, porque eso implica que "c" no es constante ¿quien aseguraría ahora que c no vaya a variar otra vez?. Esta teoría, implicaría muchos replanteamientos y revisiones, lo que supondría casi con seguridad el desarrollo de una nueva teoría, pero los argumentos aportados en un principio, no han convencido a muchos... , (de momento)
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...