Fhuyu escribió:(si me sirviese para astrofoto en el futuro puede ser una buena opción, mientras me decido tengo encargada la porta).
Es el Type 6.
o a los Pentax, curiosamente cualquiera de estos dos dan mejor resultado que los propios oculares Televue en sus telescopios.
carlosz22 escribió:¡¡Fhuyu!! Devuelve ese Nagler de 13 mm que no le hace justicia al tubo. Nunca he visto un Nagler peor corregido que ese
Pásate a los AV, ese telescopio y un AV son la pareja perfecta
Un saludo
PD: Que nadie se me tire al cuello por lo que he dicho
Quien sabe, quizás es una unidad que no está bien y los demás estén muy bien, pero lo que si se es que precisamente ese Nagler (me refiero al ocular en particular, no a la serie) no hace honor a TeleVue viendo el rendimiento que ha dado en un TV85.
):
la luna si he podido verla y realmente impresionante la sensación de profundidad, pero cualquier otra cosa imposible, así que lo cambiaré y seguramente vaya a seguro con el modelo de TV, ya iré estudiando las opciones.
). Me ha gustado mucho este ocular, impresionante para mi gusto.
(teníais que verle en acción, ve cosas en el cielo que los demás solo intuimos con los prismáticos 
, que vista madre, que vista...).
, pero es que carlosz22 es un máquina y acostumbrado a sus AV nos tenía a M3ntol y a mi por los suelos
, una vez probados yo que estaba como loco por el Ethos, está claro que no me espero y mientras me voy a hacer con ese ocular, que tremenda maravilla, la definición era asombrosa, y que amplitud de campo!
).
abutu escribió:Lo he comparado con los Pentax XW que no creo que tengan nada que envidiar en absoluto a un Vixen AV. A lo mejor estas hablando de alguna unidad concreta, pero en el mio de falta de definición en los bordes nada de nada.
Si lo vio m3ntol, esque era bastante evidente 
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
