El Tele Vue 85

[m3ntol]

Ayer le enchufé un Nagler 31mm al TV-85 y ¡madre mía! que espectáculo el cielo. Eso es volar.

Puede que, si te pones pejiguero, le saques algún defecto óptico, que si curvatura de campo, aberraciones, etc.. pues puede ser, pero la sensación supera con creces todo defecto.

Para haceros una idea, el campo abarcaba media constelación de Orión y la puntualidad de las estrellas era tal que resolvía el trapecio con sus escasos 20 aumentos. Imaginaós el tiempo que te podías quedar mirando y escudriñando el cielo con semejante ocular y sin necesidad de andar moviendo mucho el teles. Las pléiades eran un auténtico show, entraban completamente en campo y daban una imagen nítida.

Y eso que la noche era bastante mediocre. El ocular pide a gritos unos cielos más oscuros ya que tnato campo clareaba un poco el fondo, no quiero ni pensar lo que tiene que ser enchufar el TV-85 con el Nagler 31mm a la norteamérica en un cielo realmente oscuro.

[Guest]

Hola Menthol:

Yo tengo el Nagler 26 T5 y te aseguro que la sensación también es apabullante. La ventaja, a mi juicio, es que proporciona un fondo de cielo mas negro que el Nagler 31. En su dia estuve dudoso entre ambos, al final me decidí por el 26 por los motivos que te indico, ya que a nivel de precio andan por el estilo, creo recordar que no son ni 30 € de diferencia.

Saludos,

Alex

[Akfak]

Hola…

Sobrepasar el umbral de 4º de cielo y que este sea puntual es una experiencia que todo aficionado debiera de tener al menos una vez en su vida. Lo mismo puedo decir sobre "meterte" dentro de M-13 con un 600mm, son experiencias diferentes pero ambas inolvidables.

Lo idóneo es un lugar de observación decente para sacar partido a estos campos tan amplios, en zonas suburbanas se pone de manifiesto una elevada luminosidad de fondo y “rompe” totalmente la calidad global de la imagen. Esto no ocurre en zonas oscuras, en ellas pueden sobrepasarse los 6mm de pupila de salida y el fondo es notablemente más oscuro que en áreas suburbanas.

En mi caso concreto “rozo” el umbral de los 6º (TV-76+N31T5 y XW-40) y comprendo perfectamente las sensaciones del compañero Menthol. La unica pega es el dolor que le causa a la cartera pero al primer vistazo por el telescopio se alivia por completo y para siempre.

Saludos.

[alffff]

Ayer le enchufé un Nagler 31mm al TV-85 y ¡madre mía! que espectáculo el cielo. Eso es volar.

Hola m3ntol, como me alegro que disfrutes con esta pequeña maravilla.
Te digo lo mismo que abutu, sigue contando experiencias de este telescopio, yo he tenido las mismas sensaciones que vosotros.
Ahora estoy enganchado a la astrofoto, y con dolores de cabeza. dichosa astrofoto. Con vuestros relatos(se me ponen los dientes largos)cualquier día vuelvo otra vez a hacer visual.
Saludos.

[Fhuyu]

Hola Menthol:

Yo tengo el Nagler 26 T5 y te aseguro que la sensación también es apabullante. La ventaja, a mi juicio, es que proporciona un fondo de cielo mas negro que el Nagler 31. En su dia estuve dudoso entre ambos, al final me decidí por el 26 por los motivos que te indico, ya que a nivel de precio andan por el estilo, creo recordar que no son ni 30 € de diferencia.

Saludos,

Alex

Vaya abutu muy interesante, ¿que campo de visión logra el Nagler 26 T5? (creo que se dice así , vamos los º de campo ya sabes ). Si oscurece más la imagen y encima es de 26mm, a igual campo de visión que el 31mm lo prefiero la verdad.

Yo igual que m3ntol enamorado hasta la medula del 31mm, como bien decía m3ntol es como tener de ocular un plasma de 42", que impresionante.

Una vez que he ido pudiendo probar oculares, ya me he confeccionado un poco la hoja de ruta de oculares (a ver que os parece, cualquier sugerencia es bienvenida ):
- 3-6mm Nagler Zoom (gracias a m3ntol por la recomendación, no sabía de su existencia ).
- Baader hyperion clickstop zoom 24-8mm (me hubiera comprado el de TV, pero tenía que pedirlo a USA, y visto lo que comentaba Arbacia en su post, y el precio del ocular la verdad es que creo que cumple las expectativas que necesitaba sobradamente, permitiéndome así hacer el gasto gordo en los otros oculares).
- 26mm Nagler (o en su defecto el 31, aunque viendo lo que comenta abutu de mayor oscuridad creo que me decanto por el 26).
- Y como proyecto tengo la búsqueda del ocular perfecto para planetaria, si es que existe algo similar en experiencia al 26 o 31mm, pero especializado en planetaria, no se si lo mismo comprar un juego de filtros...), por el momento me voy centrando en el resto de oculares, pero ya entraré a investigar este tema.

Y con un poco de suerte tengo montura esta semana, un saludo!

[m3ntol]

En efecto el campo real que da es de 4.24º y es absolutamente puntual. Lo de la curvatura solo se aprecia cuando mueves el teles, mirando se ve perfectamente plano pero, claro... con tanto campo en el ocular es normal que aparezca curvatura al ir de un sitio a otro. Por algo se llama 'bóveda celeste'

Alfff, estoy más que contento con el cambio que he hecho y el equipo que tengo. Otra cosa espectacular es como se maneja en planetaria. Con una focal de 600 parece mentira los detalles que sacas de, por ejemplo, Saturno.

Claro está, al llegar a determinados aumentos se nota la falta de focal y de apertura. Por ejemplo el Nagler 2.3mm (260x) es solo para noches muy especiales y la pérdida de luminosidad es notoria. El planeta aparece mucho menos luminoso pero ¡leches! estamos hablando de un 85mm.

Lo dicho, no veo el momento de meterlo en un cielo negro y redescubrir muchas partes del cielo.

[Guest]

El Nagler 26 te da 3,6º de campo.

Saludos,

Alex

[m3ntol]

Fhuyu y yo hemos posteado a la vez. Yo me refería a los 4.24 del 31mm

[Akfak]

Hola…

La sensación de “giro” que se manifiesta al mover el TV-85 con el N31T5 no se debe a curvatura, es distorsión y más concretamente de cojín.

La curvatura implica la imposibilidad de enfocar todo el campo, es decir, podemos tener enfocado de manera óptima la zona central del campo y observar que en la periferia necesitamos un leve desplazamiento del enfoque a intra ó extrafoco. Una vez hecho esto la periferia mejorará notablemente pero perderemos el foco en la zona central.

En el caso de tener distorsión de cojín tendremos todo el campo enfocado correctamente pero con la salvedad de tener un leve incremento de los aumentos en la periferia. Si no movemos el instrumento pasa totalmente desapercibida pero al desplazarse observamos una especie de “movimiento”, bastante acusado en los bordes del campo e imperceptible en el centro del campo. Los oculares Nagler la acusan de manera bastante evidente, es el sacrifico a pagar por esos 82º libres de curvatura.

Lo habitual, o al menos eso me dice mi experiencia, es que todos los oculares de campo amplio presenten distorsión, los que menos tienen son los Pentax XW y paradójicamente el Ethos está prácticamente libre de ella.

En si misma la distorsión no es ningún problema a la hora de observar, personalmente me resulta agradable ya que me transmite una especial sensación de profundidad. Por el contrario la curvatura es un defecto más importante.

Saludos.

[m3ntol]

Gracias por la aclaración Akfak