Reflector SW 150 f8

[Fuego]

A mi me parece buena opción, tienes razón en lo de la coma, aunque la gente que tiene el corto, no se ha pronunciado nunca sobre este problema (o al menos que yo no he oido ningún comentario).

Saludos .

Yo creo que nadie se queja de la coma en un Newton F/5 porque normalmente el que lo compra sabe de antemano que la tiene, porque tenerla la tiene. La única forma de minimizarla es cambiar de diseño (Smidht-Newton o Maksutov-Newton) o, segun dicen, con correctores tipo Paracorr (no lo he probado nunca y por lo tanto no se como irá).

Salu2

[Fuego]

Arbacia lo de la portabilidad es relativo... Si quieres hacer algo de foto con cualquiera de los dos tubos necesitarás una EQ5 mínimo (CG5 en Celestron) aunque lo suyo sería una HEQ5. La montura te da estabilidad y mejores resultados (tanto visuales como en foto) pero encarece...


Salu2

[cometas]

Antiguamente , era mucho mas habitual encontrar newtons de f/8 o superiores , la verdad , es que dan muy buen resultado ,su pega es que son mas aparatosos.

Algunos modelos de newton f10 aunque muy aparatosos dan unas imagenes excelentes , incluso para planetaria .

[Arbacia]

Gracias Fuego,

Lo que ocurre, y reduciendolo todo al vil dinero, es que una EQ5 o la HEQ5 cuestan, ellas solas, el doble (unos 600 euros) que el 150 f8 con la EQ3-2 (300 euros). Es curioso, que si uno decide comprar un kit de EQ5 con un tubo puesto pagas los mismos 600 euros y te llevas, ademas, un tubo de 200/1000.

[arquimag]

mira, para lo que he leido creo que te va el 150/750 en eq3, yo tengo uno y va muy bien el cielo profundo, portable, y ademas con una barlow apo y un ocular de 7.5mm va super en planetaria, no como un buen refractor pero se defiende.

al inicio iba a comprar un 150/1200 en eq5, pero el precio y la portabilidad me desanimaron... ademas puedes pillar un dobsoniano 200/1000, comodo y relativamente portable.. en fin...

Anda, que si quieres invertir poco y disfrutar mucho, echale este!

[Arbacia]

Bueno, me he pasado muchos años disfrutando como un enano con unos prismáticos "Super Zenit". Si, ya se que no son unos Leica o unos Swarovski de fluorita, pero me han valido. Creedme.

Durante mucho tiempo los 150 f8 reflectores han sido el "no va mas" de los telescopios amateur. Si echais un vistazo al mercado anglosajón, vereis que los Orion siguen ahí.

Como bien me comentaba Alex, con una focal más larga no solo obtienen más aumentos, tambien se reducen las aberraciones paraxiales (coma). El motivo es sencillo de entender: una focal corta requiere un paraboloide más profundo, mientras que en una focal más larga el paraboloide se asemeja más a un espejo esférico (algo mucho más sencillo de fabricar. Si los controles de calidad no son exquisitos (y dudo mucho que por menos de 2000€ por espejo lo sean a ese extremo) el espejo parabólico 150 f5 tendrá aberración manifiesta. ese es el precio de un espejo barato: tolerancias mayores.

Otra cuestion es el diametro de pupila de salida y el tipo de cielos que tenemos. Usaré el telescopio en un área cercana a una gran ciudad con una manifiesta contaminación lumínica. ¿creeis sinceramente que la focal corta es una ventaja en estas condiciones? Calculo que podré usar un diametro de pupila de 5mm en el mejor de los casos... echad cuentas.

La montura. Si, ya se que la EQ3-2, aunque la limpie, ajuste, cambie grasas y sustituya las arandelas de goma vibrará. Lo se. Para fotografía (no astronómica) tengo buenos tripodes, bien ajustados... y siempre vibran. Con el telescopio seré mas tolerante que con mis macrofotos. No me queda otra. Si la vibración me impide hacer fotos con la reflex, podre usar la coolpix y si no una cámara de lápiz. Tambien puedo sustituir el tubo del telescopio por la reflex y un objetivo (de 17mm a 500mm dan mucho de si). Si me pica el gusanillo de la astronomía mas de la cuenta, bueno pues entonces iré renovando equipo.

A todo esto, aqui viene al pelo aquel chiste de Eugenio:

- A mi, lo que me gusta es jugar al poker y perder...
-¿y ganar?
- ¡Ah, eso debe ser la leche...!