¿Sky watcher o Celestron?

[Alpha-Lyrae]

www.imvo-roure.com

Me han dicho que aunque distribuya Pentaflex, ellos dan la cara ante algún problema de los SkyWatcher.

Los gastos de envío rondan los 18€

saludos

[Lroman]

www.imvo-roure.com

Me han dicho que aunque distribuya Pentaflex, ellos dan la cara ante algún problema de los SkyWatcher.

Los gastos de envío rondan los 18€

saludos

Cuanto en total entonces?

[Alpha-Lyrae]

Hola.

Me han dicho en otro post (gracias cierrabares) que no merece la pena la HEQ5, me subía 390€. Así que haré lo que tenía pensado, aprender a lo burro; buscando los objetos sin goto y siguiéndolos con los pirindolos. Más adelante motorizaré (180€). Con los 210€ que sigue habiendo de diferencia me cogeré un buen ocular, o el 5mm de Takahashi o el 4mm de Williams Optics, este último promete:

William Optics 4mm UWAN Wide Angle 1.25" Eyepiece (Part #WA-UWAN-4)
NEW from William Optics. 82° apparent field of view. Lens structure consists of 7 elements in 4 groups.

Agradecería vuestra ayuda en la decisión de la elección de ocular de gran aumento.

Con el de 4mm nos ponemos en 250X. ¿Cuál es el máximo recomendable para un telescopio de 200mm de apertura? "Según autores" va desde "vez y media" su apertura (300X), hasta "2.4" veces su apertura (una exageración porque nos vamos a los 480 aumentos). Lo más "oído" es que el máximo está en 2 veces la apertura, es decir, 400 aumentos...

Y hasta aquí quería llegar: por muy bueno que sea el William Optics, ¿no sería mejor en mi caso coger el 5mm de Takahashi y ponerle una barlow (2X) de las buenas para así sacar lo máximo de este telescopio? 400X

Bueno, si yo aquí sólo iba a responder a Lroman... :P

Con gastos de envío incluidos se queda en 500€

Saludos

[deeper_space]

William Optics 4mm UWAN Wide Angle 1.25" Eyepiece (Part #WA-UWAN-4)
NEW from William Optics. 82° apparent field of view. Lens structure consists of 7 elements in 4 groups.

Ojo porque éste es un ocular de Gran Campo. No te lo digo porque sea malo, sino porque tal vez no es lo que andas buscando

"Según autores" va desde "vez y media" su apertura (300X), hasta "2.4" veces su apertura (una exageración porque nos vamos a los 480 aumentos). Lo más "oído" es que el máximo está en 2 veces la apertura, es decir, 400 aumentos...

Pues sí. Los Aumentos Teóricos Máximos son 2.3 ó 2.4 el diámetro en mms.
¿Exagerado? Hombre, pues cuando le pongas una Barlow 2x y hagas servir el ocular de 4mm, estarás con 500 aumentos. Más de lo que tu telescopio puede aceptar.

[Alpha-Lyrae]

Ojo porque éste es un ocular de Gran Campo. No te lo digo porque sea malo, sino porque tal vez no es lo que andas buscando

hola, tenía entendido que siempre es mejor cuanto mayor campo aparente tengamos (directamente proporcional al campo real).

El Takahashi tiene 52º, es verdad que hay gran diferencia entre ambos.

Con el Taka de 5mm y una Barlow 2.3X me iría a los 460X

Con el Willi de 4mm, para conseguir 450X, la Barlow tendría que ser de 1.8X que haberlas, habralas...

Un saludo

[Alcor]

Respecto a las monturas heq5 y eq5. Tened en cuenta que la motorizacion no es el goto, por ahi hay uno que los confunde, la heq5 lleva los motores incorporados, a la eq5 hay que ponerselos, y no hablo de goto, ojo. Para mi los motores son imprscindibles en observacion planetaria. Teniendo esto en cuenta ya no hay tanta diferencia de precio, y la heq5 esta mejor terminada y con mejor tripode. Es un poquito mas buena. Para ese tubo yo la recomiendo.

Jordillo, creo que he leido que eres de malaga, yo tambien soy de malaga, y tengo el bluestar 200/1000, si quieres podemos quedar un dia si lo quieres ver.....

[jordillo]

Pués va a ser que si, me gustaria ver el bluestar 200/1000, hay uno en el foro que lo vende de segundamano con motores, etc y ver uno antes me ayudaria a decidirme, escribeme a jells25@terra.es y quedamos...