Refractor Vixen NA 140

[jmreales]

De ningun modo estropeas el hilo Valakirka, mas bien creo que lo enriqueces, me parece muy interesante lo que expones, hasta me estoy replanteando si hacerme con un SW f5 de 15cm y tunearlo a tu modo. Un saludo.

Hola JORDI, tengo fotos pero no sé cómo se cuelgan, y en algunas ocasiones ya he comentado que me lo han explicado, pero como si nada, es inútil , no llego con ello.

De todos modos, quería comentarte que si le pones el corrector no logras foco. Para ello, tienes que alargar el enfocador. Yo empleo un adaptador para fotografía a 2º foco que tenía ya sin uso alguno. La verdad es que esun poco tochete, pero funciona muy bien. Resulta más lógico y menos comprometido (no se sujeta bien del todo, aunque se puede roscar ya que tiene posibilidad de uso a 2 pulgadas), el aplicar algún anillo extensor. Los que yo conozco son de la Marca LUMICON que tiene toda una variedad, pero ignoro los precios.

Luego, el filtro "contrast booster" cambia un montón si lo aplicas sin corrector o con corrector. Funciona muy bien con el corrector, pero vamos que sin colores raros, y las estrellas presentan algún puntillo rarete si son muy brillantes, las demás sin problema alguno.

Anímate porque vas a disfrutarlo, de verdad, y si no es así, posteas y dices que soy un embustero, te dejo que lo hagas.

Y corto ya, que no quiero estropearle a JMREALES su hilo. Perdona nuestro off-topic,

[Rhea]

Creo que es más sencillo irse a un tubo de focal mas larga y no tener que hacer los "tuneos". Otra cosa es que ya se tenga y, todos buscamos mejorar las prestaciones de nuestros equipos.


Saludos

[Valakirka]

Desde luego, Jose, si sólo tienes que comprar el tubo, éste anda en cifra redonda en unos 700. Añade un corrector, otros 80 (78 los BAADER de 1'7X), un alargador que he estado mirando en la web que tienen quienes llevan BAADER, y creo recordar que salía por 22 euros el de pulgada y cuarto, más el filtro "contrast booster" que hablando de memoria eran como unos 45, haz la suma.

Con estos tubos pasa algo muy curioso, y es que no son nada especial, tienen problemas ópticos, su prestigio está en los calcetines, muchos los tenemos, pero nadie los suelta. O sea que, o te vas a por uno nuevo, o ya te puedes sentar a estar esperando una oportunidad.

Para mi lo peor es que cuando compré el 120/600 hace tres años (en sept. pasado), estuve dudando por uno de 152 mm y me dije, "¡bah!, si no valen nada!. Es más, en cierta óptica que entonces los vendía, no me los aconsejaron. Hoy me da rabia no haber seguido mi "pálpito", porque no encuentro nada de lo que quiero y uno de ellos es éste. Por otra parte al que tengo le puse un buscador 8X50 (venía con uno de esos con lucecita) azul marino que contrasta muy bien con el azul pálido metalizado, y unas ruedas de enfoque de alumnio, y ahora me he planteado sustituirle el portaoculares o enfocador por un crayford de doble velocidad con rotador de campo de WO, pero cuestan un pastón: los he visto entre 280 y 295 euros.

Están diseñados especialmente para SYNTA, son casi iguales a los que llevan los FLT-110 de WO pero en vez de ir roscados como en éstos, llevan los tornillos de sujeción típicos del SW. O sea que, hechándole imaginación fíjate cómo puede quedar estéticamente hablando.

Ya me imagino que puede haber alguien que salga con el "¡Pero eso no le mejora la óptica!" Bueno, valeeee, pero si a uno le hace ilusión ¿qué mal hay en ello?.

[Valakirka]

Hola RHEA, en efecto se trata de una opción. Si tienes ya parte o casi todo lo cierto es que lo disfrutas, pero si tienes que partir de cero, pues es una cuestión de gustos y consideración personal. Como l aspecto objetivo, en el que estos de focales cortas ganan seguro, es en el de la comodidad de manejo, transporte y almacenaje. En el resto, pues depende de la opinión de cada amateur.

Por contra, hay algo que también es un dato objetivo: los de focal larga se venden bastante de segunda mano y muy baratos pero los de focal corta, como he dicho en el mensaje anterior, son realmente difíciles de encontrar como oportunidad. Esta circunstancia añadida a la anterior de la comodidad, quizás te podría hacer meditar sobre ello, al menos piénsatelo.

[Valakirka]

Hola RHEA, en efecto se trata de una opción. Si tienes ya parte o casi todo lo cierto es que lo disfrutas, pero si tienes que partir de cero, pues es una cuestión de gustos y consideración personal. Como aspecto objetivo, y relativo a que las focales cortas ganan seguro, es en el de la comodidad de manejo, transporte y almacenaje. En el resto, pues depende de la opinión de cada amateur.

Por contra, hay algo que también es un dato objetivo: los de focal larga se venden bastante de segunda mano y muy baratos pero los de focal corta, como he dicho en el mensaje anterior, son realmente difíciles de encontrar como oportunidad. Esta circunstancia añadida a la anterior de la comodidad, quizás te podría hacer meditar sobre ello, al menos piénsatelo.

[Valakirka]

La segunda versión del mensaje está editando a la primera y no sé porqué no se ha borrado automáticamente, lo siento.

[jordi]

Hola RHEA, en efecto se trata de una opción. Si tienes ya parte o casi todo lo cierto es que lo disfrutas, pero si tienes que partir de cero, pues es una cuestión de gustos y consideración personal. Como aspecto objetivo, y relativo a que las focales cortas ganan seguro, es en el de la comodidad de manejo, transporte y almacenaje. En el resto, pues depende de la opinión de cada amateur.[...]

Por supuesto. En mi caso buscaba un refractor corto lo más luminoso/ligero posible para segundo tubo. El 120/600 es pequeño y corto, y lo monto fácilmente en la mini-montura altacimutal de mi añejo NexStar4 (ya jubilado).
Valakirka, como te dije ya lo tenía pensado, pero me has 'motivado' todavía más... Te cuento... de momento el montaje para pruebas lo haré con los siguientes materiales, de los que ya dispongo:
- Synta (creo que originalmente BlueStar) 120/600
- diagonal china 1.25
- lente de Barlow TAL 2x enroscable en ocular (supongo que quedará en 1.5x aprox.). viñeteará un poco, pero para las pruebas...
- Filtros: WO VR-1 de 2" y Baader Contrast Booster de 1.25
- Adaptador 2"/1.25 que acepta filtros de 2" (para poder colocar el VR-1)

Si los resultados son parecidos a los tuyos, mejoraré el tubo y los elementos (quizá barlow+diagonal de 2"), a ver si exprimimos aún más a este 'patito feo'...

Ya os contaré.

Un saludo.

Jordi.

[Valakirka]

Sólo un "pero" JORDI. Tengo una barlow 2x de VIXEN, totalmente multitratada y los resultados con ella no son buenos. Cuando se rosca el corrector y sin cambiar de ocular, se nota un ligero incremento o aumento, pero las imágenes se notan más nítidas aunque el fondo más oscuro. Cuando le sumas el filtro "contrast" oscurece más, pero notas todavía mayor puntualidad en los objetos.

Pero si el proceso lo haces con una barlow los resultados son diferentes Los aumentos son enormes , aunque uses una de 2X y es que la distancia física de la lente de la barlow hasta el ocular ha variado enormemente. Hay una fórmulilla que permite calcular a qué equivaldría lo que te digo, pero ahora no sé dónde la tengo, a ver si la encuentro de aquí a mañana. Pero recuerdo que la copié de un artículo de la sección TALLER de la revista "Astronomía" de hace como 3 ó 4 años, aproximadamente.

Es decir, resulta posible que, en realidad, el factor de aumento de la barlow en vez de ser 2X se convierta en 4X o más. O sea que los resultados pueda ser que no te gusten nada. De todas formas haz la prueba, pero menos mal que ya te he avisado.

[jordi]

Pero Valakirka, si no te entendí mal, tu también usas una lente de barlow (qué es sinó eso de 1.7x???) ante la diagonal, por tanto, tienes el mismo comportamiento. En mi caso, usaría sólo la lente de una barlow de 2x (por eso te decía 1.5x aprox) y la enrosco en la diagonal como si fuera un filtro. No es lo mismo que haces tú?
Otra cosa es la calidad de la lente, de ahí lo que te comentaba de mejorar los elementos a partir de la 1era prueba.
De todos modos, si nos das referencias concreta de los correctores y su diferencia con una barlow, nos sacarás de dudas...

Un saludo,

Jordi.

Sólo un "pero" JORDI. Tengo una barlow 2x de VIXEN, totalmente multitratada y los resultados con ella no son buenos. Cuando se rosca el corrector y sin cambiar de ocular, se nota un ligero incremento o aumento, pero las imágenes se notan más nítidas aunque el fondo más oscuro. Cuando le sumas el filtro "contrast" oscurece más, pero notas todavía mayor puntualidad en los objetos.

Pero si el proceso lo haces con una barlow los resultados son diferentes Los aumentos son enormes , aunque uses una de 2X y es que la distancia física de la lente de la barlow hasta el ocular ha variado enormemente. Hay una fórmulilla que permite calcular a qué equivaldría lo que te digo, pero ahora no sé dónde la tengo, a ver si la encuentro de aquí a mañana. Pero recuerdo que la copié de un artículo de la sección TALLER de la revista "Astronomía" de hace como 3 ó 4 años, aproximadamente.

Es decir, resulta posible que, en realidad, el factor de aumento de la barlow en vez de ser 2X se convierta en 4X o más. O sea que los resultados pueda ser que no te gusten nada. De todas formas haz la prueba, pero menos mal que ya te he avisado.

[Valakirka]

¡Hummm! dado que no soy óptico no tengo muy clara la diferencia entre un "corrector" de focal y una "barlow". Esta cuestión ha sido ya comentada en otro hilo, pero la diferencia es notoria.

Es cierto que he aplicado mi barlow, pero como ya te he comentado no me gustó, en cambio es el corrector el que logra "el milagrito" de transformar los resultados del teles. De hecho, en alguna que otra web de establecimiento conocido de tu tierra, entre los conceptos de instrumentos y accesorios, el concreto de "correctores/reductores", está separado del de "lentes barlows".

Ello no significa que no puedas emplear una barlow, pero es aconsejable que sea de muy alta calidad óptica, y a la que se le pueda separar cuerpo no óptico de óptica en sí, y esta última que sea roscable. Generalmente las de cuerpo corto cumplen con estas condiciones, mientras que las de cuerpo largo, tipo ETL de TELE VUE, creo que no.

Haz las pruebas con la que tienes, pero lo importante es que ya estás sobreaviso. El corrector que tengo es un WO de 1'6X, que viene incluído con el cabezal binocular. También tiene correctores BAADER, son de 1'25X, 1'7X y 2'6X, costando 78 euros la pieza. El precio del WO que tengo no lo sé porque como te digo vino con el cabezal, pero supongo que se podrá adquirir aparte y no me imagino que sea mucho más caro que los otros. Por la coloración de sus lentes me recuerda a la típica que suelen tener los orthoscópicos, y por cierto, éstos dan un rendimiento excelente en estos telescopios al hacerles este tuneo. Tengo un VIXEN de 25 mm que no me da coma ni en el mismísimo borde del campo, mientras que otros de similares focales, y buenos modelos Plössl, a medida que te alejas del eje óptico empiezan a mostrar la "colilla" típica.

Lo cierto es que hay que hacer ochenta pruebas hasta ir perfilando el mejor rendimiento. Esto es algo así como restaurar un coche viejo, hasta que consigues que todo vaya perfectamente ajustado y funcione bien las pasarás canutas, pero después todo son satisfacciones.