Refractor Vixen NA 140

[pa_cuadrado]

Hola jmreales.
El NA140 es un refractor especial, con diseño Petzval de dos dobletes, uno delantero (de focal entorno a los 1500mm, que hace que los rayos de luz vayan muy paralelos) y otro trasero, cercano al enfocador que reduce la focal a los 800mm finales. El resultado es un campo muy plano en todo el campo (algo en lo que gana a refractores de su relación focal) y una reducción importante de la aberración cromática comparado con cualquier acromático a f/5,7 (posiblemente el poco cromatismo que tiene es equivalente a un buen acromático 140 f/10).
Lo de especial es porque reune las características de un buen refractor rápido diseñado para astrofotografía, pero al no ser apocromático, tiene una ligera aberración cromática en objetos de mag. 1,5 o más brillantes, aunque no llega a invadir el interior del objeto, se queda exclusivamente en el exterior (no como en la mayoría de acros chinos). Sin embargo ese ligero cromatismo es lo que hace que no sea ideal para fotografía (sólo hago visual).
La resolución, contraste, puntualidad y campo visual muy bien corregido hasta el borde, lo convierten en una buena alternativa a los apos, salvo ese ligero cromatismo en objetos brillantes, a un precio asequible (un apo de 140 ó 150 mm se sube hacia los 6000 € o más). Es un tubo ideal para campos amplios y que admite subir aumentos (si el seeing lo permite) hasta el entorno de los 400x. Es ligero y transportable (6,5kg y algo más de 1 m de longitud), puede con él sin problemas monturas tipo Vixen GP.
Yo tengo la versión anterior el NA140 SS. El actual es el 140SSf (también fabricado en Japón, aunque sus componentes parece que son de origen chino con especificaciones de Vixen), y la única diferencia que he notado en construcción es el color de los recubrimientos de las lentes, de color verdoso (el antiguo era azulado), pero no puedo decirte más, puesto que no los he comparado, aunque el rendimiento debe ser muy parecido. Además es difícil de conseguir por problemas de existencia, al menos de momento.
A pesar de sus bondades para visual, y teniendo en cuenta su precio, yo daría el salto a un SC 9,25" (también tengo uno, el XLT de carbono), de esta forma ganarías bastante en abertura, es un tubo de calidad muy alta, buena puntualidad y contraste para ser un SC (muchos piensan que el mejor SC fabricado en serie), y todavía con dimensiones y peso (9kg, 8,5kg el de carbono) contenidos (yo lo uso con perfecta estabilidad sobre Vixen GP, y tampoco iba mal en una CG5), y todo sin ningún cromatismo y pudiendo subir aumentos por encima de los 500x si la noche lo permite, que es dificil.
Llevo unos meses usando para visual un reductor de focal Baader Alan Gee II (en configuración 0,5x) acoplado a un prisma Baader que pongo y quito según me interesa de forma rápida, y es una maravilla poder usar el 9,25 con la mitad de su focal, y por tanto de aumentos con cada ocular. Lo convierte en un tubo mucho más usable como f/5 gracias al reductor, consiguiendo mayores campos visuales, menos aumentos que permiten usarlo antes, aunque no se haya alcanzado totalmente el equilibrio térmico, mayor tolerancia al seeing.
El uso de un reductor de focal con cualquier catadióptrico duplica las posibilidades del telescopio, permitiendo usarlo con mayores campos visuales, menos aumentos, mayor contraste y puntualidad, menor limitación frente al seeing, y pudiendo comenzar a observar con menor tiempo de aclimatación por poder usar menos aumentos de los que permite sin reductor. Y usando el reductor acoplado a un prisma, como hago yo, el uso o no del reductor es tan sencillo como poner el prisma con reductor o el segundo diagonal habitual sin reductor.
Piensa sólo la posibilidad de usar un 9,25" a f/5. Mi Hyperion Aspheric 36mm se comporta como si fuese un 72mm en el 9,25 a f/10, dándome 32,64x y un campo de 2,21º, algo impensable para muchos en un catadióptrico.
De esta forma se consigue lo mejor de dos mundos, la abertura y compacidad de los catadióptricos, y el poder acercarnos a los bajos aumentos y campos más amplios de los apos, por un precio inferior y sobre todo abertura no comparables.
Es sólo mi opinión, pero gracias a la configuración que he conseguido con el sistema Baader T2 (portaocular, reductor de focal, anillos extensores, prisma T2 y casquillo T2, todo para 1,25"), estoy redescubriendo las grandes bondades de los catadióptricos, tanto SC como Maksutov, pues es necesario el largo recorrido de foco de estos para no tener problemas de foco con determinador oculares o visores binoculares.
Un saludo
Pablo

[jmreales]

Hola Pablo, muchas gracias por la respuesta, de hecho de SC tengo un C-11 y un c-8, el 11 lo descarto para llevar por aparatoso, el 8 es mas manejable aunque un buen refractor y con una buena abertura me hacia gracia. tengo una coleccion de varios telescopios, entre ellos un refractor Taka fs102, un megrez 80 apo y un scopos de 90 en camino, pero un refractor de mas abertura me hace gracia. Lo que me dices que en buenas condiciones de seeing te aguanta 400x me indica que se trata de un buen aparato, no se si las unidades son muy distintas porque otro compañero en este foro me desaconsejo este aparato precisamente porque decia que no lo podia pasar de 150x, era la version nueva mas economica. La calidad Vixen la tengo por buena, tengo un binocular bt80 de vixen y siendo acromatico estoy contentisimo con el aparato, es una maravilla. Un cordial saludo.

Hola jmreales.
El NA140 es un refractor especial, con diseño Petzval de dos dobletes, uno delantero (de focal entorno a los 1500mm, que hace que los rayos de luz vayan muy paralelos) y otro trasero, cercano al enfocador que reduce la focal a los 800mm finales. El resultado es un campo muy plano en todo el campo (algo en lo que gana a refractores de su relación focal) y una reducción importante de la aberración cromática comparado con cualquier acromático a f/5,7 (posiblemente el poco cromatismo que tiene es equivalente a un buen acromático 140 f/10).
Lo de especial es porque reune las características de un buen refractor rápido diseñado para astrofotografía, pero al no ser apocromático, tiene una ligera aberración cromática en objetos de mag. 1,5 o más brillantes, aunque no llega a invadir el interior del objeto, se queda exclusivamente en el exterior (no como en la mayoría de acros chinos). Sin embargo ese ligero cromatismo es lo que hace que no sea ideal para fotografía (sólo hago visual).
La resolución, contraste, puntualidad y campo visual muy bien corregido hasta el borde, lo convierten en una buena alternativa a los apos, salvo ese ligero cromatismo en objetos brillantes, a un precio asequible (un apo de 140 ó 150 mm se sube hacia los 6000 € o más). Es un tubo ideal para campos amplios y que admite subir aumentos (si el seeing lo permite) hasta el entorno de los 400x. Es ligero y transportable (6,5kg y algo más de 1 m de longitud), puede con él sin problemas monturas tipo Vixen GP.
Yo tengo la versión anterior el NA140 SS. El actual es el 140SSf (también fabricado en Japón, aunque sus componentes parece que son de origen chino con especificaciones de Vixen), y la única diferencia que he notado en construcción es el color de los recubrimientos de las lentes, de color verdoso (el antiguo era azulado), pero no puedo decirte más, puesto que no los he comparado, aunque el rendimiento debe ser muy parecido. Además es difícil de conseguir por problemas de existencia, al menos de momento.
A pesar de sus bondades para visual, y teniendo en cuenta su precio, yo daría el salto a un SC 9,25" (también tengo uno, el XLT de carbono), de esta forma ganarías bastante en abertura, es un tubo de calidad muy alta, buena puntualidad y contraste para ser un SC (muchos piensan que el mejor SC fabricado en serie), y todavía con dimensiones y peso (9kg, 8,5kg el de carbono) contenidos (yo lo uso con perfecta estabilidad sobre Vixen GP, y tampoco iba mal en una CG5), y todo sin ningún cromatismo y pudiendo subir aumentos por encima de los 500x si la noche lo permite, que es dificil.
Llevo unos meses usando para visual un reductor de focal Baader Alan Gee II (en configuración 0,5x) acoplado a un prisma Baader que pongo y quito según me interesa de forma rápida, y es una maravilla poder usar el 9,25 con la mitad de su focal, y por tanto de aumentos con cada ocular. Lo convierte en un tubo mucho más usable como f/5 gracias al reductor, consiguiendo mayores campos visuales, menos aumentos que permiten usarlo antes, aunque no se haya alcanzado totalmente el equilibrio térmico, mayor tolerancia al seeing.
El uso de un reductor de focal con cualquier catadióptrico duplica las posibilidades del telescopio, permitiendo usarlo con mayores campos visuales, menos aumentos, mayor contraste y puntualidad, menor limitación frente al seeing, y pudiendo comenzar a observar con menor tiempo de aclimatación por poder usar menos aumentos de los que permite sin reductor. Y usando el reductor acoplado a un prisma, como hago yo, el uso o no del reductor es tan sencillo como poner el prisma con reductor o el segundo diagonal habitual sin reductor.
Piensa sólo la posibilidad de usar un 9,25" a f/5. Mi Hyperion Aspheric 36mm se comporta como si fuese un 72mm en el 9,25 a f/10, dándome 32,64x y un campo de 2,21º, algo impensable para muchos en un catadióptrico.
De esta forma se consigue lo mejor de dos mundos, la abertura y compacidad de los catadióptricos, y el poder acercarnos a los bajos aumentos y campos más amplios de los apos, por un precio inferior y sobre todo abertura no comparables.
Es sólo mi opinión, pero gracias a la configuración que he conseguido con el sistema Baader T2 (portaocular, reductor de focal, anillos extensores, prisma T2 y casquillo T2, todo para 1,25"), estoy redescubriendo las grandes bondades de los catadióptricos, tanto SC como Maksutov, pues es necesario el largo recorrido de foco de estos para no tener problemas de foco con determinador oculares o visores binoculares.
Un saludo
Pablo

[pa_cuadrado]

Te recomendaba el C9,25, porque en su versión más modesta era sólo algo más caro, pero viendo que tienes ya un buen arsenal a tu disposición, sí que pienso que el NA 140 puede ser un buen complemento para observaciones de calidad de campos amplios, que es su fuerte, junto con peso reducido, corrección estupenda de campo y calidad de imagen en visual, con esa estética y puntualidad que sólo los buenos refractores tienen.
En cuanto a aumentos, los 300x los alcanza bien, y si el seeing es bueno, se puede subir al entorno de los 400x, aunque no muestra más detalles por encima de los 250x aprox. si los muestra más detallados. No es el mejor tubo para planetaria, aunque el nivel de detalles que da es bueno, con ligero cromatismo, que es algo más evidente a medida que forzamos los aumentos. Donde es más evidente el cromatismo es en el limbo de la luna, y como ya mencionaba, no llega a invadir su superficie, se mantiene perfectamente en el exterior, aunque en mi caso con el polarizador doble de Meade que uso en observación lunar, no presenta nada de cromatismo.
Como no he probado la nueva versión (NA140 SSf, de origen chino), no puedo darte más datos. De todas formas, la coloración verdosa de los tratamientos antirreflejos de la nueva versión, me recuerda bastante a la de los apos Skywatcher.
Tengo también un WO Megrez 80 II Triplete, y comentarte como referencia, que la calidad de imagen del NA140 me parece superior (aparte del tema abertura), salvando el ligero cromatismo en mag.1,5 o más brillante, donde el Megrez está mejor corregido.
Saludos
Pablo

[jmreales]

Muchas gracias de nuevo Pablo, tengo entendido que los recubrimeintos verdes son de una gran calidad, asi que eso no seria un punto a desmerecer en la segunda version, muy interesante la comparacion que haces con el megrez 80 de triplete, si en algun momento tienes mas noticias de la version SSF te agradecere nos lo comentes. La idea general es tener un tubo para observacion de gran campo, que se estabilice rapido termicamente, que lo pueda aguantar una montura ligera tipo eq5, y que si en algun momento hay algun planeta, que me pueda aguantar unos 200-250x para poder verlo siempre que el seeing lo permita claro esta. La razon por la que en principio descarto el reflector es porque a bajos aumentos, el refractor al no llevar obstruccion central no se produce ninguna sombra en el campo dando una imagen limpia y uniforme, aparte de la rapidez de la estabilizacion termica con respecto a un SC. Un cordial saludo.

Te recomendaba el C9,25, porque en su versión más modesta era sólo algo más caro, pero viendo que tienes ya un buen arsenal a tu disposición, sí que pienso que el NA 140 puede ser un buen complemento para observaciones de calidad de campos amplios, que es su fuerte, junto con peso reducido, corrección estupenda de campo y calidad de imagen en visual, con esa estética y puntualidad que sólo los buenos refractores tienen.
En cuanto a aumentos, los 300x los alcanza bien, y si el seeing es bueno, se puede subir al entorno de los 400x, aunque no muestra más detalles por encima de los 250x aprox. si los muestra más detallados. No es el mejor tubo para planetaria, aunque el nivel de detalles que da es bueno, con ligero cromatismo, que es algo más evidente a medida que forzamos los aumentos. Donde es más evidente el cromatismo es en el limbo de la luna, y como ya mencionaba, no llega a invadir su superficie, se mantiene perfectamente en el exterior, aunque en mi caso con el polarizador doble de Meade que uso en observación lunar, no presenta nada de cromatismo.
Como no he probado la nueva versión (NA140 SSf, de origen chino), no puedo darte más datos. De todas formas, la coloración verdosa de los tratamientos antirreflejos de la nueva versión, me recuerda bastante a la de los apos Skywatcher.
Tengo también un WO Megrez 80 II Triplete, y comentarte como referencia, que la calidad de imagen del NA140 me parece superior (aparte del tema abertura), salvando el ligero cromatismo en mag.1,5 o más brillante, donde el Megrez está mejor corregido.
Saludos
Pablo

[Piter]

Os felicito por este interesante y enriquecedor hilo.

Cada dia me alegro de lo mucho que internet nos aporta al poder comentar todas nuestras experiencias y opiniones sobre nuestros equipos.

Queria preguntar sobre un dato que comento Valakirka y su "tuneado" equipo.
Cuando mencionas sobre el hecho de diafragmar el tubo para ganar nitidez, como se hace esto ¿colocando una tapa en la boca del tubo con un diametro menor?¿se gana tambien en contraste?

Por otro lado Jmreales, (sin querer salirme de tu hilo), leo que tienes una buena variedad de equipos, con lo cual debes tener una gran experiencia comparativa.
Yo tengo abierto otro hilo donde reflexiono sobre la utilidad de un Apocromático para uso en ciudad para ampliar y mejorar mis observaciones. Queria conocer tu opinión sobre el FS102 que posees en comparación con el C8 para uso en planetaria, Luna y dobles.
Yo poseo un LX90 de 8" y queria saber si un buen Apo es un buen complemento para mejorar en las areas que he citado.

Un saludo,
Piter

[jmreales]

Hola Piter, el fs102 es la octava maravilla del mundo, para visual no hay comparacion, es sin exagerar impresionante, naturalmente para cielo profundo la abertura es la abertura y un c8 es superior, tambien para foto planetaria el c8 es superior por tener mas recogida de luz. Pero para dobles, planetas en visual, luna, sol, el fs102 es insuperable. Un saludo.

Os felicito por este interesante y enriquecedor hilo.

Cada dia me alegro de lo mucho que internet nos aporta al poder comentar todas nuestras experiencias y opiniones sobre nuestros equipos.

Queria preguntar sobre un dato que comento Valakirka y su "tuneado" equipo.
Cuando mencionas sobre el hecho de diafragmar el tubo para ganar nitidez, como se hace esto ¿colocando una tapa en la boca del tubo con un diametro menor?¿se gana tambien en contraste?

Por otro lado Jmreales, (sin querer salirme de tu hilo), leo que tienes una buena variedad de equipos, con lo cual debes tener una gran experiencia comparativa.
Yo tengo abierto otro hilo donde reflexiono sobre la utilidad de un Apocromático para uso en ciudad para ampliar y mejorar mis observaciones. Queria conocer tu opinión sobre el FS102 que posees en comparación con el C8 para uso en planetaria, Luna y dobles.
Yo poseo un LX90 de 8" y queria saber si un buen Apo es un buen complemento para mejorar en las areas que he citado.

Un saludo,
Piter

[Alcor]

un c8 es superior, tambien para foto planetaria el c8 es superior por tener mas recogida de luz.

Perdon por el apunte, pero es superior no por tener mas recogida de luz, si no por tener mas resolucion

[jmreales]

En efecto Alcor, la abertura condiciona la resolucion, aunque a efectos practicos, si tenemos en cuenta que los SC tanto meade como celestron tienen un control de calidad no equiparable a Takahashi, y por otra parte dichos aparatos tienen una obstruccion central importante, ademas los posibles problemas de descolimacion y inestabilidad termica, hace que a la practica, mires una estrella doble o incluso un planeta en visual y se vea mejor en el fs102 aunque el otro teoricamente tenga mas resolucion. Tambien he de decir que los SC cuando estan bien colimados, estabilizados termicamente y el seeing lo aguanta son una autentica pasada. Un cordial saludo.

un c8 es superior, tambien para foto planetaria el c8 es superior por tener mas recogida de luz.

Perdon por el apunte, pero es superior no por tener mas recogida de luz, si no por tener mas resolucion

[Piter]

Te agradezco enormemente tu respuesta. Al no haber mirado nunca por un tubo de esas caracteristicas, no sabia si daria in paso adelante con respecto a mi equipo actual.

Muchas gracias por tu opinión y un saludo,

Piter

[jmreales]

Ya lo tengo, al final no he podido resistir y me lo he autoregalado para reyes, esta noche he hecho las primeras pruebas, sobre todo en planetaria pues aunque no se trata de un tubo planetario, dicho terreno no perdona a un tubo con optica mediocre. Las primeras pruebas han sido con Marte, algo falto de contraste porque la aberracion cromatica emborrona algo la imagen, no obstante era aceptable a 200x e incluso a 320x. En saturno era otra cosa totalmente distinta, tanto a 200x como a 320x daba una imagen nitida y recortada, tambien he visto que al rotar el prisma ha mejorado la colimacion y ha ganado la imagen, ya no me ha dado tiempo a probar asi con Marte por lo que es posible que mejore.
En cielo profundo, de momento solo lo he podido probar en ciudad por lo que es casi como decir que no lo he probado aun, pero he puesto el ocular de 55mm 2" televue y con mas de 3º de campo era una autentica pasada, en cielo oscuro tiene que ir muy bien.
Buscaba un tubo ligero para llevarmelo por ahi con la montura cg5gt, que se estabilizase termicamente rapido (1/2 hora) y que funcione mas o menos bien en todos los terrenos, creo que este cumple las espectativas.
Un cordial saludo.

Te agradezco enormemente tu respuesta. Al no haber mirado nunca por un tubo de esas caracteristicas, no sabia si daria in paso adelante con respecto a mi equipo actual.

Muchas gracias por tu opinión y un saludo,

Piter