Configuración Schmidt-newton

Valakirka · Mensaje sin leerpor **Valakirka** » 07 Dic 2007, 23:01

Casi todos mis instrumentos son refractores excepto un Maksutov. Los newton me parecen muy interesantes para cielo profundo, pero si son de focal corta sufren de varias aberraciones: coma, astigmatismo...

Por eso, y desde hace tiempo, vengo planteándome la compra de un tubo Schmidt-newton de 8", ya que la placa correctora tiene esa función precisamente. Que yo sepa la Marca que tiene este diseño es MEADE, pero supongo que es posible que exista alguna otra que también la oferte. El problema de MEADE es que no venden el tubo por separado, que es lo que me interesa.

Y antes de ponerme a buscar alguno, quisiera que si algunos sabéis por experiencia de las virtudes-defectos de un instrumento como éste, las expusierias a continuación.
:wink:

mastropiero · Mensaje sin leerpor **mastropiero** » 08 Dic 2007, 00:34

Valakirka escribió:Por eso, y desde hace tiempo, vengo planteándome la compra de un tubo Schmidt-newton de 8", ya que la placa correctora tiene esa función precisamente. Que yo sepa la Marca que tiene este diseño es MEADE, pero supongo que es posible que exista alguna otra que también la oferte. El problema de MEADE es que no venden el tubo por separado, que es lo que me interesa.

Valakirka, en la línea que buscas no sólo tienes la configuración Schmidt-Newton, sino también la Maksutov-Newton. De hecho, esta última reduce (que no elimina) la coma en un grado mayor que Schmidt-Newton.
Que yo sepa sólo lo comercializa Intes-Micro.
Saludos.

Valakirka · Mensaje sin leerpor **Valakirka** » 08 Dic 2007, 01:38

Gracias MASTROPIERO, pero aquí surgen dos cuestiones: los Maksutov-newton tienen según creo una focal más larga, es decir, el SN del que hablo es un f/4, mientras que el MN que citas tiene más focal.

Lógicamente, será más oscuro y el tubo más largo y para ese cielo profundo pienso que debe primar la luminosidad. Además, cuando los tubos son cortos, en mi opinión, resultan más cómodos de manejar y no me refiero sólo al transporte de aquí para allá, sino al manejo de los mandos lentos, o a las tensiones que provocan los tubos largos en las monturas cuando apuntamos hacia el cuadrante sur-este, sur, suroeste, algo que obliga a replantearte si la montura es suficientemente adecuada.

Por otro lado, si mis informaciones no me fallan, el MN de INTES es bastante más caro que el SN de MEADE, ya que hablamos de 8 pulgadas. Casi diría que estoy seguro de querer el SN, pero antes de gastar una cantidad, lo que busco es saber si merece la pena o no. Estoy acostumbrado al refractor, pero a la hora de ciertas observaciones, en especial las de galaxias y ciertas nebulosas, no llegan, y siempre nos quedan los clásicos tubos abiertos, "barratos, barratos". :wink:

Mensaje sin leerpor **Alcor** » 08 Dic 2007, 02:20

La funcion de la placa schmidt de los SN es corregir la coma y servir de soporte al secundario. Pero todas las aberraciones adicionales que tenga el espejo por tener esa focal tan corta seguiran ahi. Hace mucho cuando me iba a comprar mi primer telescopio este era uno de los que me interesaban. Pero realmente un newton normal a f/4 con un buen corrector de coma te debe de funcionar igual de bien, aunque claro, el SN tiene el tubo cerrado y no tiene patas de araña. Tambien me interesaron mucho en su tiempo los MN de intes, pero el presupuesto es limitante, y tambien el enorme peso de esos tubos (un quintal).

mack · Mensaje sin leerpor **mack** » 08 Dic 2007, 08:58

El hecho de que sea f/4 o f/15 no importa para nada en visual siempre que hablemos de un mismo tubo, ya que sólo debes de intercalar el ocular adecuado. Ahora bien, si a lo que te refieres es a Astrofotografía entonces claro...

JULIO__CESAR · Mensaje sin leerpor **JULIO__CESAR** » 08 Dic 2007, 10:22

Valakirka escribió:Gracias MASTROPIERO, pero aquí surgen dos cuestiones: los Maksutov-newton tienen según creo una focal más larga, es decir, el SN del que hablo es un f/4, mientras que el MN que citas tiene más focal.

Existen Maksutov-Newton de relaciones focales muy cortas (astrógrafos). Intes Micro tiene dos a f/3 (MN73 y MN103) y otro a f/4 (MN74). Si buscas los modelos con Google podrás ver las especificaciones.

Eso sí, no son baratos, precisamente.

mastropiero · Mensaje sin leerpor **mastropiero** » 08 Dic 2007, 10:36

Valakirka escribió:Lógicamente, será más oscuro y el tubo más largo y para ese cielo profundo pienso que debe primar la luminosidad. Además, cuando los tubos son cortos, en mi opinión, resultan más cómodos de manejar y no me refiero sólo al transporte de aquí para allá, sino al manejo de los mandos lentos, o a las tensiones que provocan los tubos largos en las monturas cuando apuntamos hacia el cuadrante sur-este, sur, suroeste, algo que obliga a replantearte si la montura es suficientemente adecuada.
Por otro lado, si mis informaciones no me fallan, el MN de INTES es bastante más caro que el SN de MEADE, ya que hablamos de 8 pulgadas.

Como bien dice mack, si lo quieres para visual la relación focal no es lo más importante.
En cuanto a lo del precio, es verdad que los intes son bastante caros y más, en el entorno de 8 pulgadas.
Por lo que comentas, ¿no te has planteado un buen Newton? Existen marcas que ofrecen buena calidad. Si lo que buscas es puro cielo profundo también podrías plantearte un dobson e ir a un mayor diámetro.
Saludos.

eclipse · Mensaje sin leerpor **eclipse** » 08 Dic 2007, 12:07

Yo me encontre en la web de orion un MN de esta marca que no sabia ni que existia, es este.

http://www.telescope.com/control/produc ... t_id=09112

¿Sera chino o americano ? por que Synta no hace MN, ¿no?.

eclipse · Mensaje sin leerpor **eclipse** » 08 Dic 2007, 12:10

Acabo de ver en la descripcion algo de Russian made. :shock:

Edwin · Mensaje sin leerpor **Edwin** » 08 Dic 2007, 12:59

¡Orión vuelve a comercializar los Mak-New!

Hace tiempo comercializó el Argonaut, un tubo de 6" (150mm) que era excelente. Esos tubos son hechos por INTES, pero los comercializa Orión. Así que no tienen pérdida.

Valakirka, he oído que la configuración Mak-New es una APOlike. Es decir, un buen Mak-New será más nítido que un Sch-New por su menor obstrucción central (en el orden de 21%). Quizá estés mejor servido con un Mak- New de 6,5" o 7" que con un Sch-New de 8". Además, sé que la montura del MS de Meade deja mucho que desear.

Si no, como te recomendaron antes, hazte con un buen dobsoniano o reflector ecuatorial con un corrector de coma.

Cordial saludo.